Ухвала суду № 100904716, 03.11.2021, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/25436/21

Провадження №1-кс/760/2422/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Сергієнко Г.Л.,

при секретарі Матвєєві Я.Є.,

за участі

прокурора Онищенко С.В.,

обвинувачених: ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

захисників: Оженко О.Г.,

Снігар М.І.,

Бужор А.Ю.,

Яценко Я.В.,

Долобашко О.С.,

Мась С.М.,

ОСОБА_8., Головачева І.М., Сівакова Л.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву адвоката Головачева І.М., подану в інтересах ОСОБА_8 , про залучення ОСОБА_8 як потерпілого

у кримінальному провадженні №62019100000000500 від 03.05.2019, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва, головуючий суддя Сергієнко Г.Л., перебуває кримінальне провадження №62019100000000500 від 03.05.2019 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

У підготовчому судовому засіданні адвокатом Головачевим І.М. в інтересах ОСОБА_8 подану заяву про залучення ОСОБА_8 як потерпілого у вищевказаному у кримінальному провадженні.

Як вказується у цій заяві, ОСОБА_8 із засобів масової інформації, Єдиного державного реєстру судових рішень стало відомо, що обвинувачені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 як службові особи Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) разом з іншими особами з метою особистого незаконного збагачення, з метою привласнення коштів, виділених рішеннями Київської міської ради в межах Київської міської цільової програми «Турбота. Назустріч киянам», створили організовану злочинну групу, метою якої є привласнення бюджетних коштів шляхом умисного завищення ціни на медичні вироби, які придбаваються за результатами тендерних процедур в порядку, визначеному Законом України «Про публічні закупівлі».

Також у заяві зазначається, що внаслідок незаконних дій організованої злочинної групи під час укладання та виконання договорів Департаментом соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), внаслідок завищення постачальницько-збутової надбавки, передбаченою Постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2008 р. № 955 «Про заходи щодо стабілізації цін на лікарські засоби», бюджету завдано збитки в особливо великих розмірах.

При цьому, син ОСОБА_8 - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є дитиною з інвалідністю та потребує постійного уходу, в т.ч. з використанням засобів особистої гігієни (підгузків), та перебуває на відповідному обліку в УПтСЗН Деснянського району м.Києва.

Забезпечення засобами особистої гігієни осіб з інвалідністю здійснюється на підставі Порядку забезпечення ортопедичним взуттям та ортопедичними устілками, засобами особистої гігієни, шапочками для купання, затвердженого Наказом Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 19.09.2016 №483, за рахунок коштів, передбачених міською цільовою програмою «Турбота. Назустріч киянам», в межах видатків, передбачених на цю мету в бюджеті м.Києва.

На думку адвоката Головачева І.М. , незаконна закупівля службовими особами Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) засобів особистої гігієни по завищеним цінам призвела до зменшення обсягу закупівлі таких товарів та відсутності необхідних ОСОБА_9 розміру підгузків, які ОСОБА_8 мала отримувати безкоштовно для догляду за дитиною з інвалідністю.

Як стверджується у заяві, внаслідок розкрадання коштів на придбання засобів особистої гігієни та у зв`язку з цим відмови відповідним УПтСЗН у наданні ОСОБА_8 таких засобів для її сина, вона була змушена купувати такі засоби за власні кошти. Так, тільки в період з лютого 2019 року по січень 2020 року її родиною придбано підгузків на загальну суму 7 897 грн., чим завдано відповідної майнової шкоди на цю суму, та моральної шкоди на суму 100 000 грн.

У зв`язку з викладеним та на підставі ч.3 ст.55 КПК України адвокат Головачев І.М. просить суд залучити ОСОБА_8 як потерпілу до кримінального провадження №62019100000000500 та вручити їй пам`ятку про права та обов`язки потерпілої.

У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_8 , адвокати Головачев І.М., Сіваков Л.М., які діють в її інтересах, вищевказану заяву підтримали, просили задовольнити, надавши додаткові пояснення та роздруківки виписок за рахунком ОСОБА_8 у Приватбанку.

Прокурор Онищенко С.В. проти залучення ОСОБА_8 як потерпілої не заперечував.

Сторона захисту заперечувала проти залучення ОСОБА_8 як потерпілої та просила відмовити у задоволенні відповідної заяви.

Зокрема, захисник Снігар М.І., який діє в інтересах обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , зазначив, що з метою перевірки відомостей, викладених у заяві адвоката Головачева І.М. про залучення ОСОБА_8 як потерпілої, звернувся із адвокатським запитом до Управління соціального захисту населення Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації (далі - Управління). Згідно відповіді із цього Управління №36-1448 від 27.10.2021 ОСОБА_8 перебуває на обліку в Управлінні як отримувач державної соціальної допомоги, проте, звернень від неї до Управління щодо отримання засобів особистої гігієни на себе та на дитину з інвалідністю з 2011 по теперішній час не надходило, згідно даних бухгалтерського обліку станом на 01.02.2019 та 01.01.2020 підгузки були наявні на залишках в Управлінні. Тому, ОСОБА_8 не було завдано ані моральної, ані фізичної, ані матеріальної шкоди, оскільки якби вона зверталася до Управління, то отримала підгузники та інші засоби особистої гігієни.

Захисник Мась С.М., який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , зазначив, що згідно з ч.1 ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею. Недодержання наведених положень є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, яке тягне за собою скасування судового рішення.

А тому залучивши до кримінального провадження як потерпілу ОСОБА_8 суд фактично вийде за межі судового розгляду, адже обвинуваченим ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не висунуто обвинувачення щодо завдання ОСОБА_8 майнової шкоди на суму 7 897 грн., а моральної шкоди на суму 100 000 грн.

Також захисник Мась С.М. зазначив, що згідно з формулюванням обвинувачення вищевказаним особам інкримінується привласнення чужого майна при організації та проведенні тендерів на закупівлю засобів особистої гігієни для дорослих. При закупівлі підгузників для дітей вказаних порушень не виявлено та обвинуваченим не інкримінується. При цьому, адвокатом Головачевим І.В. не доведено, яким чином дії обвинувачених призвели до зменшення закупівель будь-яких підгузників, в т.ч. й підгузників для дітей.

Захисники Оженко О.Г., Бужор А.Ю., Яценко Я.В., Долобашко О.С. підтримали вищенаведене, додатково зазначивши, що син ОСОБА_8 - ОСОБА_9 , перебуває на обліку як дитина з інвалідністю лише з лютого 2019 року, в той час як інкриміновані дії вчинялися в межах Київської міської цільової програми «Турбота. Назустріч киянам» на 2016 - 2018 рр., за дитячі підгузки відповідальним є інший підрозділ Київської міської державної адміністрації - Департамент охорони здоров`я, а надані роздруківки виписок за рахунком ОСОБА_8 у Приватбанку не підтверджують факту придбання саме дитячих підгузків.

Дослідивши заяву адвоката Головачева І.М., подану в інтересах ОСОБА_8 , про її залучення як потерпілої, надані копії документів, заслухавши пояснення ОСОБА_8 , адвокатів Головачева І.М., Сівакова Л.М., прокурора та сторони захисту, надані копії документів, Рішення Київської міської ради «Про затвердження міської цільової програми "Турбота. Назустріч киянам" на 2016-2018 роки" від 03.03.2016 № 116/116 (із зм. і доп.), суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути, зокрема, фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.

Крім того, чч.2 - 5 ст.55 КПК України визначено підстави набуття статусу потерпілого на стадії досудового розслідування.

Так, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Разом з тим за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді (ч.5 ст.55 КПК України).

Водночас згідно з ч.7 ст.55 КПК України якщо особа не подала заяву про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяву про залучення її до провадження як потерпілого, то слідчий, прокурор, суд має право визнати особу потерпілою лише за її письмовою згодою. За відсутності такої згоди особа в разі необхідності може бути залучена до кримінального провадження як свідок.

Виходячи з вищенаведеного суд може визнати фізичну особу потерпілою лише тоді, коли їй кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, ця особа на стадії досудового розслідування не подала заяву про вчинення щодо неї кримінального правопорушення, заяву про залучення її до провадження як потерпілого, та виключно за її письмовою згодою.

При цьому, відповідно до ч.4 ст. 55 КПК України потерпілим не може бути особа, якій моральна шкода завдана як представнику юридичної особи чи певної частини суспільства.

Крім вищенаведених положень КПК України суд також враховує наступні приписи:

- потерпілий має право на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди в порядку, передбаченому законом (п.10 ч.1 ст.56 КПК України);

- з метою підготовки до судового розгляду суд з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду (пп.3, 5 ч2 ст.315 КПК України);

- законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом (ч.2. 370 КПК України);

- обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст.94 цього Кодексу (ч.3 ст. 370 КПК України),

а також те, що на стадії досудового розслідування ОСОБА_8 не набула статусу потерпілого внаслідок відсутності в органу досудового розслідування відповідних відомостей щодо заподіяння їй будь-якої шкоди.

Судом встановлено, що у підготовчому судовому засіданні в інтересах ОСОБА_8 адвокатом Головачевим І.М. подано заяву про залучення її як потерпілої, оскільки, на думку цих осіб, незаконна закупівля службовими особами Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) засобів особистої гігієни по завищеним цінам призвела до зменшення обсягу закупівлі таких товарів та відсутності необхідних ОСОБА_9 розміру підгузків, які ОСОБА_8 мала отримувати безкоштовно для догляду за дитиною з інвалідністю, внаслідок чого та у зв`язку з відмовою відповідного УПтСЗН у наданні ОСОБА_8 таких засобів для її сина, вона була змушена купувати ці засоби за власні кошти. Стверджується, що внаслідок вищенаведеного ОСОБА_8 було завдано майнової шкоди на суму 7 897 грн. та моральної шкоди на суму 100 000 грн.

Також встановлено, що в кримінальному провадженні №62019100000000500 від 03.05.2019 ОСОБА_7 ОСОБА_5 , ОСОБА_1 ,. ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, під час організації та проведення тендерів на закупівлю засобів особистої гігієни в межах Київської міської цільової програми «Турбота. Назустріч киянам» на 2016 - 2018 рр. При цьому, прокурором не спростовано твердження сторони захисту, що ці товари закупалися лише для дорослих, а не для дітей, а при закупівлі засобів особистої гігієни для дітей вказаних порушень не виявлено та обвинуваченим не інкримінується. Також прокурором не спростовано твердження сторони захисту, що обвинуваченим інкримінується вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, лише в межах Київської міської цільової програми «Турбота. Назустріч киянам» на 2016 - 2018 рр. (далі - Програма, доступно за посиланням https://dsp.kyivcity.gov.ua/content/miska-cilova-programa-turbota-nazustrich-kyyanam.html).

Суд виходить з того, що п.9 паспорту Програми визначено загальний обсяг фінансових ресурсів, необхідних для її реалізації, а саме: кошти бюджету міста Києва, кошти Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття.

Таким чином, предметом злочину у вищевказаному кримінальному провадженні можуть бути лише кошти, що належать бюджету м.Києва та Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, а не засоби особистої гігієни для окремих категорій населення міста Києва. Отже, засоби особистої гігієни для сина ОСОБА_8 не можуть бути предметом злочину у даному кримінальному провадженні.

Крім того, згідно відповіді Управління соціального захисту населення Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації №36-1448 від 27.10.2021 ОСОБА_8 перебуває на обліку в Управлінні як отримувач державної соціальної допомоги, проте, звернень від неї до Управління щодо отримання засобів особистої гігієни на себе та на дитину з інвалідністю з 2011 по теперішній час не надходило, згідно даних бухгалтерського обліку станом на 01.02.2019 та 01.01.2020 підгузки були наявні на залишках в Управлінні.

Суд також враховує постанову Верховного Суду від 03 грудня 2019 року в справі № 686/26653/18, провадження № 61-12277св19, згідно з якою шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

Отже, причинний зв`язок між протиправним діянням заподіювача шкоди та шкодою, завданою потерпілому, є однією з обов`язкових умов настання деліктної відповідальності. Визначення причинного зв`язку є необхідним як для забезпечення інтересів потерпілого, так і для реалізації принципу справедливості при покладенні на особу обов`язку відшкодувати заподіяну шкоду.

Причинно-наслідковий зв`язок між діянням особи та заподіянням шкоди полягає в тому, що шкода є наслідком саме протиправного діяння особи, а не якихось інших обставин. Проста послідовність подій не повинна братися до уваги. Об`єктивний причинний зв`язок як умова відповідальності виконує функцію визначення об`єктивної правової межі відповідальності за шкідливі наслідки протиправного діяння. Заподіювач шкоди відповідає не за будь-яку шкоду, а тільки за ту шкоду, яка завдана його діями. Відсутність причинного зв`язку означає, що шкода заподіяна не діями заподіювача, а викликана іншими обставинами.

При цьому причинний зв`язок між протиправним діянням заподіювача шкоди та шкодою має бути безпосереднім, тобто таким, коли саме конкретна поведінка без якихось додаткових факторів стала причиною завдання шкоди. У випадку, коли протиправна поведінка, яка створила конкретну можливість завдання шкоди, перетворює її у дійсність тільки в разі приєднання до неї протиправної дії третіх осіб, має встановлюватися юридично значимий причинний зв`язок як з поведінкою, яка створила конкретну можливість (умови для завдання шкоди), так і з діями, які перетворили її у дійсність (фактичне завдання шкоди).

З урахуванням вищенаведеного суд доходить висновку, що твердження ОСОБА_8 , адвокатів Головачева І.М., Сівакова Л.М. , що, незаконна, на їх думку, закупівля службовими особами Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) засобів особистої гігієни по завищеним цінам перебуває у безпосередньому причинно-наслідковому зв`язку із зменшенням обсягу закупівлі таких товарів, відсутністю необхідних ОСОБА_9 розміру підгузків, які ОСОБА_8 мала отримувати безкоштовно для догляду за своєю дитиною з інвалідністю, та спричиненою ОСОБА_8 матеріальною та моральною шкодою, спростовуються вищевстановленим у судовому засіданні.

Крім того, суд враховує, що, як зазначено в п.1 Програми, остання затверджена з метою подальшого соціального захисту окремих категорій малозахищених верств населення міста Києва. При цьому, відповідно до ч.4 ст. 55 КПК України потерпілим не може бути особа, якій моральна шкода завдана як представнику юридичної особи чи певної частини суспільства.

На підставі викладеного та керуючись стст.55, 56, 337, 370 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви адвоката Головачева І.М., поданої в інтересах ОСОБА_8 , про залучення ОСОБА_8 як потерпілої - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сергієнко Г.Л.