Постанова № 10090190, 21.06.2010, Волинський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2010 рокуСправа № 2а-1394/10/0370

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого –судді Валюха В.М.,

при секретарі судового засідання Польовій М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Луцької об’єднаної державної податкової інспекції до Товариства з обмеженою відповідальністю «Веол»про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Луцька об’єднана державна податкова інспекція (далі – Луцька ОДПІ, позивач) звернулася з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Веол» (далі – ТзОВ «Веол», відповідач) про стягнення податкового боргу в розмірі 1008 грн. 01 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач є суб’єктом господарювання, 18.07.2000 року був взятий на облік як платник податків у Державній податковій інспекції у Орджонікідзевському районі міста Запоріжжя (далі – ДПІ у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя), на даний час перебуває на податковому обліку в Луцькій ОДПІ, та зобов’язаний сплачувати належні суми податків і зборів (обов’язкових платежів) у встановлені законом терміни. Станом на 29.03.2010 року за відповідачем рахується податковий борг у загальному розмірі 1008 грн. 01коп., в тому числі з податку на прибуток – 170 грн. 00 коп., податку на додану вартість – 169 грн. 57 коп., комунального податку– 668грн. 44 коп. ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя та позивачем вживались заходи з метою погашення податкового боргу, а саме: відповідно до пункту 6.2 статті 6 Закону України «Про порядок погашення податкових зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» відповідачу 08.10.2008 року ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя було надіслано першу податкову вимогу №1/1566 та 21.11.2008 року надіслано другу податкову вимогу №2/1854, а в подальшому Луцькою ОДПІ 16.02.2009 року було прийнято рішення №11/24 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу. Проте вказані заходи не спричинили погашення податкового боргу відповідачем. Відповідно до підпункту 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду. Позивач просить стягнути з активів відповідача на користь держави податковий борг в розмірі 1008 грн. 01коп.

Представник позивача в судове засідання не прибула, проте заявила письмове клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує (а.с.38).

Представник відповідача в судове засідання не прибув повторно, хоча відповідач та його представник – засновник (учасник) товариства належним чином були повідомлені про дату, час і місце судового розгляду (а.с.36-37), відповідач причини неприбуття до суду представника не повідомив, клопотання про розгляд справи за відсутності представника не заявив. Оскільки відповідно до статті128 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) повторне неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб’єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, не перешкоджає розгляду справи, тому справу розглянуто та вирішено за відсутності представника відповідача на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення повністю з таких підстав.

Судом встановлено, що відповідач є суб’єктом підприємницької діяльності, 18.07.2000 року взятий на облік як платник податків у ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, на час розгляду справи знаходиться на обліку як платник податків у Луцькій ОДПІ. Станом на 29.03.2010 року за відповідачем рахується податковий борг у загальному розмірі 1008 грн. 01коп., в тому числі з податку на прибуток – 170 грн. 00 коп., податку на додану вартість – 169 грн. 57 коп., комунального податку– 668 грн. 44 коп.

Податковий борг виник через несплату відповідачем узгоджених сум податкових зобов’язань, визначених ДПІ у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя в податкових повідомленнях-рішеннях від 16.09.2008 року, зокрема, з податку на прибуток – №0095721501/0 про донарахування податку в розмірі 170 грн. 00 коп. (а.с.13зворот), з податку на додану вартість – №0085711501/0 про донарахування податку в розмірі 170 грн. 00 коп. (а.с.13), з комунального податку – №0095701501/0 про донарахування податку в розмірі 680 грн. 00 коп. (а.с.14). Вказані податкові повідомлення-рішення прийняті за результатами невиїзної документальної перевірки своєчасності подання податкової звітності (акт ДПІ у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя №1056/16/31075495 від 03.09.2008 року), якою встановлено порушення відповідачем підпункту 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», тобто неподання податкової звітності з податку на прибуток, податку на додану вартість, комунального податку (а.с.15). Зазначені податкові повідомлення-рішення від 16.09.2008 року були розміщенні на дошці податкових оголошень 23.09.2008 року у зв’язку з неможливістю їх вручення відповідачу через відсутність ТзОВ «Веол» за місцезнаходженням (а.с.12). Оскільки рішення вважаються врученими платнику податків 23.09.2008 року, у встановленому законом порядку оскаржені не були, тому зазначені у них суми податкових зобов’язань набули статусу узгоджених і підлягали сплаті у встановлені законодавством строки. З урахуванням переплати, яка рахувалася по особових рахунках відповідача, податковий борг склав з податку на додану вартість – 169 грн. 57 коп., з комунального податку – 668 грн. 44 коп. (а.с.6).

ДПІ у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя та позивачем вживались заходи з метою погашення податкового боргу, а саме: відповідно до пункту 6.2 статті 6 Закону України «Про порядок погашення податкових зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» відповідачу 08.10.2008 року ДПІ у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя було надіслано першу податкову вимогу №1/1566 та 21.11.2008 року надіслано другу податкову вимогу №2/1854, а в подальшому Луцькою ОДПІ 16.02.2009 року було прийнято рішення №11/24 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу. Зазначені заходи не спричинили погашення відповідачем податкового боргу, загальний розмір якого складає 1008грн. 01 коп. Вказані фактичні обставини підтверджуються копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи (а.с.8), довідкою про взяття на облік платника податків від 06.05.2010 року №481 (а.с.9), копією акту ДПІ у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя №1056/16/31075495 від 03.09.2008 року (а.с.15), копіями податкових повідомлень-рішень від 16.09.2008 року (а.с.13-14), копією акту про неможливість вручення податкових повідомлень-рішень від 23.09.2008 року №518 (а.с.12), розрахунком податкового боргу (а.с.6) , копіями корінців першої податкової вимоги від 08.10.2008 року №1/1566 та другої податкової вимоги від 21.11.2008 року №2/1854 разом з актами про неможливість їх вручення (а.с.17-20), копією рішення №11/24 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу від 16.02.2009 року (а.с.16).

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 9 Закону України «Про систему оподаткування» платники податків і зборів (обов’язкових платежів) зобов’язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов’язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Згідно із абзацом третім підпункту 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» у разі визначення податкового зобов’язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах «а»-«в» підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов’язаний погасити нараховану суму податкового зобов’язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження. Відповідно до підпункту 5.2.1 пункту 5.2 статті 5 цього ж Закону податкове зобов’язання платника податків, нараховане контролюючим органом, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, коли платник податків розпочав процедуру адміністративного оскарження.

Пунктами 4.6, 4.9 Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків та рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 21.06.2001 року №253, передбачено, що податкове повідомлення вважається надісланим (врученим) юридичній особі, якщо його передано посадовій особі такої юридичної особи під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення. Якщо податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення у зв’язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, то працівник структурного підрозділу, у якому складено таке податкове повідомлення, на підставі інформації від структурного підрозділу, до функцій якого входить реєстрація вхідної та вихідної кореспонденції, або відповідальна особа, визначена керівником податкового органу для виконання таких функцій, у день надходження до податкового органу такої інформації оформляє відповідний акт, у якому вказує причину, яка призвела до неможливості вручення податкового повідомлення. Зазначений акт долучається до справи платника податків. У той самий день структурний підрозділ, до функцій якого входить реєстрація вхідної та вихідної кореспонденції, або відповідальна особа, визначена керівником податкового органу для виконання таких функцій, розміщує податкове повідомлення на дошці податкових оголошень (повідомлень), установленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такого податкового повідомлення на дошці податкових оголошень (повідомлень), зафіксований в акті про неможливість його вручення платнику податків, вважається днем його вручення.

Згідно із підпунктом 5.4.1 пункту 5.4 статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» узгоджена сума податкового зобов’язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків, а відповідно до пункту 1.3 статті 1 цього Закону податковий борг (недоїмка) – податкове зобов’язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податку або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов’язання.

Судом встановлено, що податковий борг відповідача виник внаслідок несплати сум податкових зобов’язань, донарахованих за результатами перевірки податковим органом. Оскільки суми податкових зобов’язань є узгодженими, то вони підлягали до сплати у строки, встановлені абзацом третім підпункту 5.3.1 пункту 5.3 статті5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Відповідно до підпункту 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Оскільки за відповідачем рахується податковий борг, щодо наявності та розміру якого відповідачем не подано до суду письмових заперечень, вжиті податковим органом заходи не призвели до його погашення, тому позовні вимоги про стягнення з активів відповідача на користь держави податкового боргу в розмірі 1008 грн. 01 коп. підлягають до задоволення.

Керуючись частиною третьою статті 160, статтями 162, 163 КАС України, на підставі Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з активів Товариства з обмеженою відповідальністю «Веол»на користь держави податковий борг в розмірі 1008 гривень 01 копійка (одна тисяча вісім гривень одна копійка).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 186 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Заява про апеляційне оскарження постанови подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, повний текст якої буде складено в повному обсязі 25 червня 2010 року. Апеляційна скарга на постанову подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя                                                             В.М.Валюх