Ухвала суду № 100900433, 05.11.2021, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 233/4677/21

Провадження № 2/234/4669/21

УХВАЛА

Іменем України

05 листопада 2021 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Олійник Олег Іванович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Олійник Олег Іванович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ.

Згідно п.2 ч.6 ст. 19 ЦПК України малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У зв`язку з чим, вважаю за можливе справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Олійник Олег Іванович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню розглянути в порядку спрощеного позовного провадження.

Одночасно із поданням позовної заяви позивачем заявлено клопотання про витребування доказів, а саме:

- у Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» розрахунок суми заборгованості, який послужив підставою для безспірного стягнення за виконавчим написом нотаріуса, оригінал кредитного договору на якому зроблено відповідний виконавчий напис, як того вимагає Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, який затверджено Наказом МЮ України від 22.02.2012 р. № 296/5 та Постанова КМУ від 29.06.99 р. № 1172 з відповідними змінами;

- у приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни, копію виконавчого напису від 07.05.2021 року № 5666, а також усі документи на підставі яких було вчинено виконавчий напис (договори, платiжнi доручення, розрахунок заборгованості тощо);

- у приватного виконавця Олійник Олега Васильовича, копiю виконавчого напису від 07.05.2021 року № 5666, вчиненого приватним нотаріусом Грисюк О.В., копію заяви АТ «Перший Український міжнародний банк про примусове виконання виконавчого документу та інші документи, які надані при зверненні до приватного виконавця із заявою про примусове виконання виконавчого напису від 07.05.2021 року № 5666, вчиненого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною.

Розглянувши клопотання позивача, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витруювання доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ випробовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Клопотання позивача за змістом та формою відповідає вимогам ст. 84 ЦПК України.

За таких обставин, клопотання позивача про витребування слід задовольнити частково.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 206, 261, 274, 279, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Олійник Олег Іванович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті, призначене на 18 листопада 2021 року о 09 годині 45 хвилин, провести у залі судових засідань в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області, розташованому за адресою: Донецька область м. Краматорськ вул. Маяковського, 21, поверх 3, зал судового засідання №25, з викликом сторін.

Витребувати у Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» розрахунок суми заборгованості, на підставі якого було вчинено виконавчий напис, копію кредитного договору на якому зроблено виконавчий напис № 5666 від 07.05.2021 року.

Витребувати у приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни, копію виконавчого напису від 07.05.2021 року № 5666, а також усі документи на підставі яких було вчинено виконавчий напис (договори, платiжнi доручення, розрахунок заборгованості тощо).

Витребувати у приватного виконавця Олійник Олега Васильовича копiю виконавчого напису від 07.05.2021 року № 5666, вчиненого приватним нотаріусом Грисюк О.В., копію заяви АТ «Перший Український міжнародний банк» про примусове виконання виконавчого документу та інші документи, які надані при зверненні до приватного виконавця із заявою про примусове виконання виконавчого напису від 07.05.2021 року № 5666, вчиненого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачеві для виконання.

Визначити відповідачу з дня вручення ухвали п`ятиденний строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0528/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Краматорського міського суду Л. І. Переверзева