Ухвала суду № 100900326, 08.11.2021, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

08.11.2021 227/5079/20

У Х В А Л А

08 листопада 2021 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого- судді Здоровиці О.В.,

за участю

секретаря судового засідання Сисенко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Добропільського міськрайонного суду заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Добропільської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 третя особа Комунальне підприємство «Добропільська служба єдиного замовника», про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Добропільського міськрайонного суду від 12 травня 2021 року по справі № 227/5079/20 за позовом Добропільської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Комунальне підприємство «Добропільська служба єдиного замовника», про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, було задоволено та визнано ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , такими, що втратили право користування жилим приміщенням квартирою за адресою: АДРЕСА_1 .

09.09.2021 року до суду надійшла заява відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в якій вони просять скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку. Заява обґрунтовується тим, що 03 вересня 2021 року ними отримано копію заочного рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 12.05.2021 р., згідно з яким задоволено позов Добропільської міської ради про визнання їх такими, що втратили право користування житловим приміщенням квартирою за адресою: АДРЕСА_1 . Про наявність судового рішення дізналися лише зараз, коли ОСОБА_2 звернувся до ЦНАП для підтвердження місця реєстрації у зв`язку з від`їздом на роботу за кордон, йому повідомили, що на підставі вказаного рішення суду його та матері реєстрація в квартирі скасована. Вони не мали можливості отримувати судові повістки та копію заочного рішення, так як в квартирі не проживають з поважних причин, поштової скриньки немає, сусіди їм нічого не повідомляли. Тому с поважних причин не з`являлися на судове засідання, так як не були обізнані про розгляд справи. Позов не визнають, з підстав зазначених у заяві, зазначають, що обставини викладені у позові не відповідають дійсності. Тому вважають, що заочне рішення суду слід скасувати.

Відповідно до ухвали суду від 01.10.2021 року було поновлено строк на подання заяви про перегляд заочного рішення по вказаній цивільній справі та прийнято заяву до розгляду.

Особи, які беруть участь у справі, до судового засідання не з`явилися, про час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Від представника Добропільської міської ради надійшли письмові пояснення проти задоволення заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі 227/5079/20 та просили залишити заяву без задоволення, проводити розгляд заяви про перегляд заочного рішення без участі їх представника. В своїх поясненнях посилаються на те, що відповідачі по справі відповідно до вимог ЦПК України були повідомлені належним чином про розгляд вказаної справи. Водночас, зазначають, що з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. В заяві відсутні посилання на будь – які докази, які мають істотне значення для справи, які не були дослідженні судом при винесенні заочного рішення, оскільки обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є непогодження з винесеним рішенням по суті. Вважають, заявниками не доведено та не надано будь-яких доказів, які б ставили під сумнів обґрунтованість прийнятого судового рішення.

Представник КП «Добропільська служба єдиного замовника» звернувся до суду з письмовими поясненнями та просили розгляд заяви проводити без участі їх представника. Проти задоволення заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заперечують та просили залишити заяву без задоволення. Посилаючись, на те, що в заяві відсутні посилання на будь – які докази, які мають істотне значення для справи, які не були дослідженні судом при винесенні заочного рішення, оскільки обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є непогодження з винесеним рішенням по суті.

Відповідно до ст.287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За вказаних обставин суд вважав можливим продовжити судовий розгляд без участі представника позивача, третьої особи та відповідачів, які не з`явились.

Вивчивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали цивільної справи № 227/5079/20, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки знайшла своє підтвердження, наданими суду доказами.

Згідно ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, судова кореспонденція відповідачам направлялась за адресою АДРЕСА_1 , однак поштове повідомлення поверталось на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Зі змісту рішення також вбачається, що рішення, ухвалювалось за відсутності учасників справи.

Вбачається, що відповідачі не були фактично обізнані про перебування справи у суді, оскільки фактично повідомлення не отримували у зв`язку з тимчасовим мешканням за іншою адресою.

Так, в судовому засіданні встановлено, що на підставі ордеру на жиле приміщення №12 від 17.08.2015 р. ОСОБА_1 було надано жиле приміщення за адресою АДРЕСА_1 .

Позивачі посилаються на акт від 29.10.2015 р. виданий ПП «Добропільська РЕС «Південний» про те, що квартира перебуває у незадовільному стані. У квартирі відсутні прилади опалення, відсутнє водопостачання та каналізаційна система, квартира відключена від електропостачання.

Тобто заявниками доведений факт непроживання в квартирі з поважних причин, оскільки квартира перебуває в умовах не придатних для фактичного проживання.

Крім того, заявниками надано довідку про здійснення в березні 2021 року заборгованності з оплати по комунальних послугах (оплата за квартплату та утримання прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_1 ), що свідчить про те, що заявники не втратили інтересу до вказаної квартири.

Отже, як вбачається з матеріалів справи, відповідачами надані докази того, що вони не з`являлися до суду та не надали відзив з поважних причин, а докази на які вони посилаються, щодо наявності перешкод у користуванні житлом, мають суттєве значення для правильного вирішення справи по суті.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Враховуючи вимоги ст.ст.19, 274 ЦПК України, суд вважає, що вказана справа підлягає розгляду, за правилами спрощеного позовного провадження, як малозначна справа.

Керуючись ст.ст. 284-288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Добропільського міськрайонного суду від 12 травня 2021 року по цивільній справі № 227/5079/20 за позовом Добропільської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 третя особа Комунальне підприємство «Добропільська служба єдиного замовника», про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - скасувати.

Призначити справу до судового розгляду на 17 січня 2021 року на 14.30 годину.

Вказану справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідно до ст.278 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення даної ухвали про відкриття провадження у справі, відповідач має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що відзив на позовну заяву подається в письмовій формі і повинен відповідати нормам ст..178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана(надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву, суд відповідно до ч.8 ст.178, ч.2 ст.191 ЦПК України, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч.2 ст.278 ЦПК України, у разі подання відповідачем відзиву, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач – заперечення протягом 7 днів з моменту їх отримання. До відповіді на відзив та заперечень відповідача застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою ст.178 ЦПК України.

Копію даної ухвали, відповідно до ст..190 ЦПК України, невідкладно надіслати сторонам для відома.

Відповідачу разом з копією ухвали направити копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Здоровиця