Рішення № 10089995, 10.06.2010, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.10                                                                                 Справа № 10/127

За позовом Закритого акціонерного товариства "Діна", м. Мелітополь Запорізької області

до Відкритого акціонерного товариства "Трест Луганськшахтопроходка",

м. Луганськ

про стягнення майна, набутого без достатніх правових підстав у сумі 13451 грн. 33 коп.

Суддя Т.М. Мінська

Представники сторін:

від позивача –не прибув.

від відповідача - Вальчук Б.Н. - начальник юридичного відділу, довіреність № 13/27 від 08.01.2009.

Відповідно до ст. 81-1 ГПК України за ініціативою суду здійснювалась звукова фіксація судового процесу.

          Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача вартість майна, набутого без достатніх правових підстав в сумі 13 451 грн. 33 коп.

Відповідач проти позову заперечує та просить відмовити у його задоволенні.

В судовому засіданні 20.05.2010 при відкладенні розгляду справи булла названа дата наступного судового засідання –14.06.2010. Ухвалою суду від 20.05.2010 в зв’язку з необхідністю розгляд справи відкладено на 10.06.2010.

Суд встановив: 27.12.1998р. між ШПУ –4 ДВАТ “Тресту “Луганськшахтопроходка” (Орендодавцем) і ЗАТ “Діна”(Орендарем) - позивачем у справі підписано договір оренди з правом викупу пансіонату “Шахтобудівник”, який розташований в смт. Кирилівка, Якимівського району Запорізької області, Коса Пересип. До даного договору вносились зміни і доповнення. Строк дії договору до 01.06.2006, Але за взаємною згодою сторін його розірвано 01.10.2001.

Згідно п. 5.4. договору орендна плата за згодою сторін могла вноситись в натуральній або змішаній формі, в тому числі товарами, послугами, ремонтами.

Згідно додатку № 2 до цього договору, а саме п. 5.3. розмір орендної плати є фіксованим і зміні не підлягає. У цьому ж пункті 5.3 зазначено, що вартість однієї путівки на 12 днів відпочинку складає 264 грн. 00 коп., є фіксованою і зміні не підлягає.

Саме така вартість путівок зазначена у накладній № 21 від 16.05.2001.

16.05.2001 року відповідно до накладної № 21 та довіреності серії КАН № 550058 відповідачем отримано путівки в кількості 34 шт. по 220 грн. 00 коп. кожна на загальну суму з ПДВ 8976 грн. 00 коп.

Згідно акту звірення від 03.12.2001 в рахунок орендної плати за оренду пансіонату «Шахтобудівельник»перенесено заборгованість за передані ЗАТ “Діна” путівки на загальну суму з ПДВ 8976 грн. 00 коп., а також існувала переплата в сумі 4475 грн. 33 коп. за отримані путівки в рахунок орендної плати.

Між сторонами існував інший договір - договір оренди з правом викупу бази відпочинку “Юний рибак” від 27.12.1998, який згідно з рішенням господарського суду Запорізької області від 11.12.2005 по справі № 17/356д-8/349д, яке залишено в силі постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 29.06.2005 вважається неукладеним.

При розгляді справи № 10/192 між цими ж сторонами Постановою Луганського апеляційного господарського суду встановлено, що можливість розрахунків по орендній платі шляхом надання путівок можлива лише за договором оренди пансіонату «Шахтобудівельник», отже не могло бути здійснено перенесення перенесено заборгованість за передані ЗАТ “Діна” путівки на загальну суму з ПДВ 8976 грн. 00 коп. в рахунок оплати орендної плати бази відпочинку "Юний рибак".

За розрахунком позивача (а.с. 72) в розрахунок суми позову включені вищевказані суми 8976 грн. 00 коп. + 4475 грн. 33 коп. = 13451 грн. 33 коп.

Враховуючи, що договір оренди визнаний неукладеним, а вищевказане майно набуто відповідачем без достатніх підстав, повернення майна в натурі неможливе, позивач просить з посиланням на ст. ст. 1212, 1213 ЦК України повернути вартість цього майна.

Оцінивши всі обставини справи, суд вважає, позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з огляду на наступне:

Згідно ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Положення цієї глави застосовуються також до вимог про повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні.

Так, позивач на виконання зобов’язань за договором оренди виконав зобов’язання на суму 13451 грн. 33 коп., тобто зменшилось майно позивача на цю суму, і збільшилось майно відповідача на цю суму. При цьому під майном згідно ст. 190 ЦК України розуміються як речі так і майнові права та обов’язки. Але згодом ця підстава відпала, тобто договір оренди визнаний неукладеним.

Відповідно до ч. 2 ст. 1213 ЦК України у разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.

Суд вважає доведеними і обґрунтованими вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача вартість майна набутого без достатніх правових підстав у сумі 13451 грн. 33 коп.

Згідно довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України 03.07.2009 здійснено державна реєстрація змін до установчих документів відповідача, згідно яких найменуванням відповідача є Публічне акціонерне товариство "Трест Луганськшахтопроходка".

Відповідно ст. 25 Господарського процесуального кодексу України в разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі. Усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обов'язковими для нього в такій же мірі, в якій вони були б обов'язковими для особи, яку він замінив.

Таким чином, необхідно замінити відповідача –Відкрите акціонерне товариство "Трест Луганськшахтопроходка" на його правонаступника –Публічне акціонерне товариство "Трест Луганськшахтопроходка".

Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого майнового права.

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Відповідно до ст. 85 ГПК України за згодою відповідача у судовому засіданні оголошено вступну і резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 25, 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Замінити відповідача - Відкрите акціонерне товариство "Трест Луганськшахтопроходка", м. Луганськ, вул. Новоселова, 2-а, ідентифікаційний код 00181668 на його правонаступника - Публічне акціонерне товариство "Трест Луганськшахтопроходка", м. Луганськ, вул. Новоселова, 2-а, ідентифікаційний код 00181668

          3. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Трест Луганськшахтопроходка", м. Луганськ, вул. Новоселова, 2-а, ідентифікаційний код 00181668 на користь Закритого акціонерного товариства “Діна”, м. Мелітополь Запорізької області, пр. Б.Хмельницького, 70, ідентифікаційний код 22153371 вартість майна набутого без достатніх правових підстав у сумі 13451 грн. 33 коп., витрати по сплаті держмита в сумі 134 грн. 51 коп.; витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до вимог ст. 84 ГПК України.

підписано 15.06.2010.

Суддя Т.М.Мінська