Рішення № 10089967, 22.06.2010, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"22" червня 2010 р.Справа № 18/49 Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Тимошевської В.В. при секретарі судового засідання Горловій М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 18/49

за позовом: приватного акціонерного товариства "Агрохімцентр", м. Київ

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю Новоградівська спілка селянських (фермерських) господарств "Степ", Кіровоградська область, Бобринецький район, с. Новоградівка

про стягнення 132 738,28 грн.

Представники сторін:

від позивача - Кулішов В.М., довіреність № 130-01ю/11 від 04.06.10;

від відповідача - участі не брали.

Відкрите акціонерне товариство "Агрохімцентр" звернулось до господарського суду з позовною заявою № 130-01ю/287 від 11.05.2010 року про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю Новоградівська спілка селянських (фермерських) господарств "Степ" заборгованості в сумі 132 738,28 грн., що складає вартість мінеральних добрив.

Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем зобов'язань по оплаті отриманого товару.

Ухвалою господарського суду від 28.05.2010 року поданий позов прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 18/49; справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 22.06.2010 року.

Представник позивача в судовому засіданні 22.06.2010 року позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач участі уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, відзив на позов та інших витребуваних документів до суду не подав.

Поміж тим, відповідач належним чином сповіщений про дату, час і місце проведення судового засідання у справі, про що свідчить повідомлення органу зв'язку, долучене до матеріалів справи (а.с. 16).

Частина 3 статті 22 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує сторін добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.

Згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив на позовну заяву та витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Враховуючи наведені норми та з огляду на належне повідомлення відповідача про дату, час і місце судового засідання і фактичну можливість подання ним до суду витребуваних документів, господарський суд вважає можливим розглянути справу № 18/49 за відсутністю представника відповідача та за наявними у справі документами.

При вирішені спору господарський суд враховує, що згідно п.1.1 статуту позивача та свідоцтва про державну реєстрацію (а.с. 22-39) відкрите акціонерне товариство "Агрохімцентр", ідентифікаційний код 23497084, перейменовано на приватне акціонерне товариство "Агрохімцентр", ідентифікаційний код 23497084.

В судовому засіданні 22.06.2010 року за згодою присутнього представника позивача оголошено вступну і резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Посилаючись на те, що по накладній № 520 від 03.09.2009 року товариством з обмеженою відповідальністю Новоградівська спілка селянських (фермерських) господарств "Степ" були отримані мінеральні добрива на загальну суму 202 790,63 грн., позивач просить стягнути з відповідача несплачену частину вартості вказаного товару. У позові заявник зазначає, що договір між сторонами не укладався.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов’язки.

Згідно ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, у тому числі, внаслідок дій суб'єктів господарювання.

Як вбачається з матеріалів справи, поставка мінеральних добрив здійснена позивачем та отримана відповідачем за накладною № 520 від 03.09.2009 року на загальну суму 202 790,63 грн. (а.с. 6).

Зазначений товар отримано особою, уповноваженою на отримання відповідачем за довіреністю НБИ № 792981 від 03.09.2009 року (а.с. 7).

Таке оформлення документів відповідає вимогам Інструкції про порядок реєстрації виданих, повернутих і використаних довіреностей на одержання цінностей затвердженої наказом Міністерства фінансів України за № 99 від 16.05.1996 р. та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 12.06.1996 р. за №293/1318. Так, згідно пункту 2 даної Інструкції сировина, матеріали, паливо, запчастини, інвентар, худоба, насіння, добрива, інструмент, товари, основні засоби та інші товарно-матеріальні цінності, а також нематеріальні активи, грошові документи і цінні папери відпускаються покупцям або передаються безплатно тільки за довіреністю одержувачів.

Будь-яке заперечення з приводу не отримання товару на загальну суму 202 790,63 грн. відповідачем до суду не подано.

Фактичні дії сторін свідчать про існування між ними відносин купівлі-продажу.

Згідно ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Як встановлено ст. 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Відповідач вартість отриманого товару оплатив частково в сумі 70 000 грн., що підтверджується виписками по банківським рахункам (а.с. 8-12); на суму 52,35 грн. відповідачем здійснена позивачу поставка товару, про що повідомляє безпосередньо позивач. Залишок вартості товару в розмірі 132 738,28 грн. відповідачем не сплачено.

Наведений розрахунок та наявність заборгованості в розмірі 132 738,28 грн. не заперечується відповідачем в акті звірки взаєморозрахунків від 30.04.2010 року, підписаного і скріпленого печатками обох сторін (а.с. 14).

Строк остаточного розрахунку відповідачем за отриманий товар сторонами не встановлений.

Згідно положень частини 2 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Приватним акціонерним товариством "Агрохімцентр" (позивач) на адресу відповідача направлено вимогу № 130-01ю/235 від 21.04.2010 року про сплату боргу за отриманий товар в розмірі 132 738,28 грн., яка залишена відповідачем без відповіді (а.с. 13). Повного розрахунку за товар відповідачем не здійснено.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідач не надав суду доказів сплати заборгованості за отриманий товар в розмірі 132 738,28 грн.

Оскільки товариством з обмеженою відповідальністю Новоградівська спілка селянських (фермерських) господарств "Степ" не виконані зобов’язання по оплаті вартості отриманого товару і на вимогу позивача вартість товару у повному обсязі не сплачена, сума виниклої заборгованості в розмірі 132 738,28 грн. підлягає стягненню з відповідача.

На підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 34, 44, 49, 75, 82, 84, 85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Новоградівська спілка селянських (фермерських) господарств "Степ" (27251, Кіровоградська область, Бобринецький район, с. Новоградівка, ідентифікаційний код 30327666, р/р 2600700101001 ВАТ КБ "Надра" м. Бобринець, МФО 323624) на користь приватного акціонерного товариства "Агрохімцентр" (02090, м. Київ, вул. Лобачевського 23/4Б, ідентифікаційний код 23497084, рахунок № 260020062500 в АБ "Брокбізнесбанк" м. Києва, МФО 300249) борг в сумі 132 738,28 грн., а також витрати по сплаті державного мита в сумі 1 327,38 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Згідно частини 3 статті 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Дане рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя В.В. Тимошевська

Повний текст рішення підписано 25.06.2010 року.