Рішення № 100897920, 05.11.2021, Диканський районний суд Полтавської області

Справа № 529/723/21

Провадження № 2/529/249/21

РІШЕННЯ

іменем України

05 листопада 2021 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді Петренко Л.Є.,

за участю секретаря – Федотченка С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк “Укргазбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Представник ПАТ АБ “Укргазбанк” 26.08.2021 через засоби поштового зв`язку звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 01.06.2020 в сумі 24 911 грн. 53 коп., а також судовий збір в сумі 2270 грн. 00 коп.

В обгрунтування позову вказав, що 01.06.2020 між позивачем ПАТ АБ “Укргазбанк” та відповідачем ОСОБА_1 укладено заяву-договір № 2020/І_С/326-000933 на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки (договір № 2020/ОВР/326-000369), згідно якого банк встановив відповідачу ліміт кредитування у національній валюті України в сумі 19980,06 грн., на строк дванадцять місяців (з 01.06.2020 по 31.05.2021), зі сплатою процентів за користування дозволеним овердрафтом та овердрафтом, виходячи з 42% річних.

Також посилається на те, що відповідач свої зобов`язання по договору належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 24.02.2021 утворилась заборгованість по кредиту на загальну суму 24 911 грн. 53 коп., яку позивач просить стягнути з відповідача на його користь та судові витрати по справі у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 2270 грн.

08.09.2021 ухвалою судді відкрито провадження і справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

З наявної у матеріалах справи поштової розписки про отримання відповідачем копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії позову з доданими до неї копіями документів вбачається, що відповідач зазначені документи отримав 17.09.2021.

13.10.2021 відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позову, оскільки кредитний договір укладений ним під психологічним тиском з боку невідомих осіб, які просили його оформити кредит та вказували, що платити за нього йому не потрібно. Також подав клопотання про поновлення строку на подання відзиву.

Ухвалою суду від 20.10.2021 відповідачу поновлено строк на подачу відзиву.

Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 01.06.2020 між Публічним акціонерним товариством акціонерним банком “Укргазбанк” та ОСОБА_1 укладено заяву-договір № 2020/І_С/326-000933 на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки (договір № 2020/ОВР/326-000369), згідно якого банк встановив відповідачу ліміт кредитування у національній валюті України в сумі 19980,06 грн., на строк дванадцять місяців (з 01.06.2020 по 31.05.2021), зі сплатою процентів за користування дозволеним овердрафтом та овердрафтом, виходячи з 42% річних (а.с.3).

Відповідно до розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за договором № 2020/ОВР/326-000369 станом на 24.02.2021 борг складається із: заборгованості по кредиту 19980,06 грн., заборгованість за процентами (поточна) 712,71 грн., заборгованість за простроченими процентами 4218,76 грн., всього 24 911,53 грн (а.с.4).

02.12.2020 на адресу відповідача банком направлена вимога про дострокове повернення кредиту, яка отримана ним 11.12.2020, проте на даний час борг не погашений (а.с.6,7).

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Банк виконав взяті на себе зобов`язання за договором, відкрив ОСОБА_1 картковий рахунок, виконував розрахунково-касове обслуговування клієнта за кредитною схемою у вигляді програми кредитування “ЕКО кредитка”, та надав йому кредитні кошти у встановленому договором ліміту дозволеного овердрафту в сумі 19980,06 грн.

Відповідач ОСОБА_1 , в свою чергу, зобов`язання за договором належним чином не виконує та систематично порушує умови договору, що підтверджується розрахунком заборгованості та виписками по рахунку (а.с.4,5).

Доводи відповідача, зазначені у відзиві, щодо укладення кредитного договору під психологічним тиском інших осіб не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи судом, оскільки матеріали справи не містять доказів на підтвердження факту застосування до ОСОБА_1 психологічного тиску з боку третіх осіб, тобто відсутні докази укладення відповідачем кредитного договору проти своєї справжньої волі.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов`язання і заборгованості за договором не погашає, що є порушенням законних прав ПАТ АБ “Укргазбанк”.

Тому, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 24 911 грн. 53 коп. та судові витрати понесені позивачем при подачі позовної заяви до суду.

На підставі викладеного, керуючись 141, 258, 259, 263-268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк “Укргазбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрований в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк “Укргазбанк”, код ЄДРПОУ 23697280, МФО 320478 заборгованість за договором № 2020/ОВР/326-000369 станом на 24.02.2021 в сумі 24 911 (двадцять чотири тисячі дев`ятсот одинадцять) грн. 53 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрований в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк “Укргазбанк”, код ЄДРПОУ 23697280, МФО 320478 судовий збір в сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Головуюча Л.Є. Петренко