Вирок № 100897490, 08.11.2021, Броварський міськрайонний суд Київської області

справа № 361/2690/21

провадження № 1-кп/361/691/21

08.11.2021

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2021 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді - Василенко Т. К.,

за участю секретаря судового засідання - Куриліної В. В.,

прокурора - Гурської Г. А.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі дистанційного судового провадження (відеоконференції), в залі суду м. Бровари Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1202011013000176 від 24 січня 2020 року, за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжина Чернігівської області, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого

- 11 липня 2019 року вироком Печерського районного суду міста Києва за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком на 3 роки,

- 09 вересня 2020 року вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області за ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України, ст. 70 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2020 року приблизно о 15 год. 16 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Марії Лагунової, 10, у приміщенні магазину «АТБ МАРКЕТ», діючи з прямим умислом, маючи не зняту та непогашену в порядку передбаченому законом судимість, повторно, з корисливим мотивом та метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з полиць торгового стелажа цього магазину таємно викрав філе курчат-бройлерів «Знатна курка охолоджена» вагою 1 кг 200 гр, загальною вартістю 107 грн 10 коп.

Продовжуючи реалізацію свого умислу, ОСОБА_1 приблизно о 15 год. 18 хв., знаходячись у приміщенні зазначеного магазину «АТБ МАРКЕТ», з полиць торгового стелажа магазину шляхом вільного доступу, таємно викрав дезодорант марки «Old Spice» вартістю 53 грн 89 коп. за 1 одиницю, в кількості 2 штуки, загальною вартістю 107 грн 66 коп., поклавши до правої кишені куртки, в яку був одягнений, після чого направився до виходу з магазину, однак, його протиправні дії були помічені охоронцями магазину «АТБ МАРКЕТ», які вимагали від ОСОБА_1 зупинитися та повернути викрадений товар. Проте, ОСОБА_1 , зрозумівши та усвідомлюючи, що його протиправні дії щодо викрадення чужого майна викриті та очевидні для працівників магазину, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та метою відкритого заволодіння цим майном, продовжив свої протиправні дії, та утримуючи викрадене майно при собі, вибіг з приміщення магазину, чим повторно, відкрито викрав вказане майно, заподіявши ТОВ «АТБ МАРКЕТ» майнової шкоди на загальну суму 214 грн 76 коп. (без ПДВ).

Крім того 21 січня 2020 року приблизно о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Марії Лагунової, 10, у приміщенні магазину «АТБ МАРКЕТ», діючи з прямим умислом, маючи не зняту та непогашену в порядку передбаченому законом судимість, повторно, з корисливим мотивом та метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_1 з полиць торгового стелажа цього магазину таємно викрав одну пляшку шампанського марки «Oreanda Crystal Brut», вартістю 77 грн 00 коп., яку помістив під куртку, в яку був одягнутий, гель для душу марки «Old Spiсe» в кількості 1 штука, вартістю 53 грн 83 коп., який помістив до сумки темного кольору, що висіла у нього через плече, два крем-мила марки «Dove», загальною вартістю 48 грн 00 коп., які помістив до правої кишені куртки, в яку був одягнений, напій марки «Revo» об`ємом 0,5 літрів в кількості 1 штука, вартістю 26 грн 17 коп., який помістив під куртку, в яку був одягнений, серветки вологі марки «Своя лінія» в кількості 1 упаковка, вартістю 2 грн 08 коп., яку помістив до кишені куртки, в яку був одягнений та батончики марки «Mars» в кількості три штуки, загальною вартістю 57 грн 24 коп., які помістив до правої кишені куртки, в яку був одягнений.

У подальшому, ОСОБА_1 із викраденим майном покинув приміщення зазначеного магазину, пройшовши через турнікет входу до магазину, оминувши касову зону, не розрахувавшись за товар, та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши ТОВ «АТБ МАРКЕТ» майнової шкоди на загальну суму 264 грн 32 коп. (без ПДВ).

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, визнав повністю. При цьому дав суду показання, що повністю відповідають викладеним у вироку обставинам вчинення злочинів. Про вчинене щиро розкаявся, пояснив, що зрозумів, що вчиняв погано.

Учасники судового провадження не заперечували проти проведення судового засідання без участі представника потерпілого, від якого до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За вказаних обставин, враховуючи думку учасників судового провадження, відповідно до положень ст. 325 КПК України, суд вважає можливим за відсутності представника потерпілого з`ясувати всі обставини під час судового розгляду та провести судовий розгляд без вказаної особи.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів у справі щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їхньої позиції немає; останнім роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини справи, які не досліджувалися в суді, в апеляційному порядку.

Прийняття судом рішення про проведення скороченого судового розгляду свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, будуть вважатися встановленими в судовому засіданні і суд буде це враховувати при постановленні вироку.

Судом створено необхідні умови для виконання сторонами обвинувачення і захисту їхніх процесуальних обов`язків і здійснення прав, в тому числі і права на захист.

Враховуючи пояснення обвинуваченого, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд дійшов до висновку, що вина обвинуваченого доведена «поза розумним сумнівом» у повному обсязі та суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненого повторно, та за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно.

Підстав відповідно до частини третьої статті 337 КПК України для виходу за межі висунутого обвинувачення чи його зміни, суд не вбачає, оскільки в ході судового розгляду обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод, не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд керується вимогами ст. ст. 65 - 67 КК України, виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до положень статті 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, а також не має на меті завдання фізичних страждань або приниження людської гідності.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які згідно зі ст. 12 КК України є нетяжким (ч. 2 ст. 185 КК України) та тяжким (ч. 2 ст. 186 КК України) злочинами.

Надаючи оцінку особистості обвинуваченого ОСОБА_1 , суд зазначає, що останній щиро розкаявся у вчиненому, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше судимий за вчинення злочинів проти власності.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, при цьому відсутні обставини, які згідно зі ст. 67 КК України обтяжують його покарання.

При цьому суд вважає, що підстави застосування ст. ст. 69, 69-1 КК України при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 відсутні.

Крім того, суд враховує правову позицію, викладену в постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 15 лютого 2021 року у справі № 760/26543/17 (провадження № 51-3600кмо20), а саме те, що у разі встановлення судом, що кримінальні правопорушення за новим вироком були вчиненні особою до постановлення декількох попередніх вироків, за які особа засуджена до покарань, що належить відбувати реально, остаточне покарання призначається на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими частинами 1-3 цієї статті, тобто шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених особі покарань за новим вироком та попередніми вироками.

Судом встановлено, що вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 09 вересня 2020 року ОСОБА_1 засуджений за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 2 (два) місяці.

Таким чином, після постановлення вказаного вироку ОСОБА_1 визнається винуватим у вчиненні інших кримінальних правопорушень, вчинених ним до постановлення попереднього вироку, тому призначати покарання необхідно з урахуванням вимог ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому слід обчислювати з дня набуття вироком законної сили, оскільки згідно з ч. 1 ст. 17 КПК України особа не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде встановлено обвинувальним вироком, тобто покарання може бути призначене лише з моменту ухвалення судом обвинувального вироку та набрання ним законної сили.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 у даній кримінальній справі не обирався.

Керуючись ст. ст. 70, 72 КК України, ст. ст. 100, 124, 349, 368, 370, 371, 373-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки;

- за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк строк 5 (п`ять) років 7 (сім) місяців.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання за сукупністю злочинів визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 7 (сім) місяців.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 09 вересня 2020 року більш суворим покаранням за даним вироком остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді 5 (п`ять) років 7 (сім) місяців.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з дня набуття вироком законної сили.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати в строк призначеного обвинуваченому ОСОБА_1 за цим вироком покарання з дня його фактичного затримання за вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 09 вересня 2020 року - з 23 липня 2020 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, до набрання цим вироком законної сили.

Речові докази:

- DVD-R диск, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження;

- мобільний телефон марки «NOMI» в прозорому чохлі та пластикову картку «Ощад Банк», які поміщено до спец пакету № INZ 1054325 та передано до кімнати зберігання речових доказів Броварського РУП, повернути ОСОБА_1 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: Т. К. Василенко