Рішення № 10089732, 21.06.2010, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 307

РІШЕННЯ

Іменем України

21.06.2010Справа №2-14/2636-2010

За позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кримгаз» (95001, м. Сімферополь, вул. Училищна, 42а) в особі Євпаторійського управління по експлуатації газового господарства «Кримгаз» (97420, м. Євпаторія, вул. Строітелей, 3)

до відповідача Приватного підприємства «Агротем» (97400, м. Євпаторія, вул. Чорноморське шосе, 28)

про стягнення 4342,56 грн.

Суддя Лагутіна Н.М.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

від позивача – Пашкан О.О., ю/к, довіреність № 4586 від 07.12.2009 р.

від відповідача – не з’явився

Обставини справи: Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Кримгаз» в особі Євпаторійського управління по експлуатації газового господарства «Кримгаз» звернулось до господарського суду АРК із позовною заявою до відповідача – Приватного підприємства «Агротем» про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 3673,18 грн., пені у розмірі 372,31 грн., індексу інфляції у розмірі 242,43 грн., 3% річних у розмірі 54, 64 грн., а також судових витрат.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем зобов’язань за договором № 6 від 03.01.2008р. на технічне обслуговування газопроводів і споруд на них, у зв’язку з чим відповідач повинен сплатити суму боргу у розмірі 3673,18 грн., а також 372,31 грн. пені, 242,43 грн. індексу інфляції, 54,64 грн. 3% річних.

Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, відзиву або заперечень на позов суду не надав, вимоги ухвал господарського суду від 17.05.2010 р. та від 01.06.2010р. не виконав, про причини невиконання суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, рекомендованою кореспонденцією за юридичною адресою.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб-підприємців від 27.05.2010 р. № 31 (а.с. 41) відповідач значиться у Єдиному державному реєстрі підприємств та організації України як юридична особа за юридичною адресою – м. Євпаторія, вул. Чорноморське шосе, 28.

Згідно ст. 93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Відповідно до роз’яснень Вищого господарського суду України від 18.09.1997 р. № 02-5/289 (із змінами та доповненнями) особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Отже, відповідач вважається повідомленим про час і місце судового розгляду справи.

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобов’язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Відповідач не скористувався своїм правом подання відзиву на позовну заяву та надання доказів в порядку ст. 33 Господарського процесуального кодексу України.

У зв’язку з тим, що відповідач не використав наданого законом права на участь у судовому засіданні, подання відзиву та доказів на позов, а матеріали справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін і неявка відповідача не перешкоджає вирішенню спору, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши наявні у справі докази, суд –

В С Т А Н О В И В :

03 січня 2008 р. між Приватним підприємством «Агротем» (Замовник) та Відкритим акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації «Кримгаз» (Виконавець) був укладений договір № 6 на технічне обслуговування газопроводів і споруд на них.

Відповідно до п. 1 вказаного договору Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе виконання робіт по технічному обслуговуванню зовнішніх газопроводів і споруд на них (арматура, компенсатори, засоби електрохімзахисту підземних газопроводів та інше), що знаходяться на балансі Замовника у відповідності з вимогами «Правил безпеки систем газоспоживання України».

Відповідно до п. 2.1 договору послуги по технічному обслуговуванню зовнішніх газопроводів і споруд на них, що знаходяться на балансі Замовника виконуються Виконавцем за рахунок коштів Замовника. Вартість послуг визначається по калькуляції Виконавця відповідно розцінок, затверджених ВАТ «Кримгаз», виходячи з обсягу виконаних у відповідності з вимогами ПБСГУ і технічними вимогами.

Роботи по технічному обслуговуванню і ремонту зовнішніх газопроводів і споруд на них, що виконуються Виконавцем у відповідності з даним договором, сплачуються Замовником упродовж трьох днів після підписання акту прийому-передачі виконаних робіт ( п. 5.1 договору).

Згідно п. 5.2 договору у разі порушення п.5.1 (несвоєчасна оплата за виконані роботи) Виконавець вправі припинити подачу газу Замовнику.

Пунктом 6.1 договору передбачено, що спірні питання між сторонами даного договору вирішуються шляхом переговорів або в судовому порядку відповідно діючого законодавства України.

Договір укладається на один рік і діє з моменту його підписання сторонами. Договір вважається щорічно продовженим, якщо за місяць до закінчення строку його дії не буде заявлено про розірвання або необхідності перегляду даного договору ( п.п.8.1, 8.2 договору).

Сторонами по справі не представлено доказів розірвання договору №6 від 03.01.2008 р., отже вказаний договір на час розгляду справи є діючим.

Позивачем направлялись на адресу відповідача акт приймання-виконаних робіт на технічне обслуговування газопроводів і споруд на них за 10 місяців 2009 р. та претензія №169-16 від 11.03.2010р. з вимогою сплатити суму боргу за надані послуги на суму 3673,18 грн., проте вказана претензія була залишена без відповіді та відповідного реагування з боку відповідача, акт приймання виконаних робіт не підписаним.

Матеріалами справи, а саме – рахунком-фактурою від 10.03.2010р. № 444, графіком проведення технічного обслуговування систем газопостачання, графіком технічного обслуговування по обходу газопроводів, систем газопостачання та споруд на них по ПП «Агротем», підписаними обома сторонами: представниками Виконавця - ВАТ «Кримгаз» та Замовника - ПП «Агротем», підтверджується факт технічного обслуговування газопроводу ВАТ «Кримгаз» (а.с.13, 39,40).

Згідно з частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України та статті 173 Господарського кодексу України, яка містить аналогічні положення, зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Відповідно до статті 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічне положення міститься в частині 1 статті 193 Господарського кодексу України, якою визначено, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 599 Цивільного Кодексу України зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

За змістом статті 193 Господарського Кодексу України та статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, відповідач свої зобов’язання по сплаті за технічне обслуговування газопроводів і споруд на них по договору № 6 від 03.01.2008р. не виконав, заборгованість Приватного підприємства «Агротем», станом на день розгляду справи, становить 3673,18 грн.

Частиною 2 статті 207 Цивільного кодексу України встановлено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний стороною (сторонами).

Види забезпечення виконання зобов’язання визначені статтею 546 Цивільного кодексу України.

У відповідності до статей 547 Цивільного кодексу України правочин щодо забезпечення виконання зобов’язання вчиняється у письмовій формі. Правочин щодо забезпечення виконання зобов’язання, вчинений із недодержанням письмової форми, є нікчемним. Таким чином, угода про забезпечення виконання зобов’язання неустойкою (пенею) вчиняється також у письмовій формі.

Позовні вимоги щодо стягнення пені у розмірі 372,31 грн. задоволенню не підлягають з огляду на те, що сторонами не було досягнуто згоди у договорі щодо встановлення відповідальності у вигляді пені за невиконання або несвоєчасне виконання зобов'язання відповідача щодо сплати послуг на технічне обслуговування газопроводів і споруд на них, тому застосування до відповідача відповідальності у вигляді пені в сумі 372,31 грн. є неправомірним.

Стосовно вимог щодо стягнення з відповідача інфляційних витрат у сумі 242,43 грн. та 3% річних у сумі 54,64 грн., відповідно до положень ст. 625 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає позов необґрунтованим через відсутність підстав для стягнення зазначених сум з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір

процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 530 Цивильного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником зобов’язання не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час. Боржник повинен виконати такий борг у семиденний строк зі дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не слідує з договору або актів цивільного законодавства.

Позивачем не доведено суду, що він звертався до відповідача з письмовою вимогою про сплату суми боргу до моменту звернення до господарського суду з даним позовом, оскільки претензія з вимогою про сплату боргу, яка представлена до матеріалів справи направлена на належну адресу Приватного підприємства «Агротем» – 97400, м. Євпаторія, вул. Чорноморське шосе, 28 лише 11.03.2010 р., та отримана представником за довіреністю 23.03.2010р. (а.с. 15), а отже й період нарахування індексу інфляції та 3% річних встановлений ст. 530 Цивільного кодексу України має бути застосований з 23.03.2010р., що не заявлено позивачем до стягнення.

Отже, позовні вимоги в частині стягнення суми індексу інфляції у розмірі 242,43 грн. та 3% річних у розмірі 54,64 грн. задоволенню не підлягають.

Згідно із ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Проте, відповідач доказів сплати боргу суду не надав, доказів які б спростовували доводи позивача суду не представив.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення суми основного боргу у розмірі 3673,18 грн., обґрунтовані, підтверджуються матеріалами справи та засновані на законі, тому підлягають задоволенню.

Судові витрати по сплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу судом покладаються на відповідача пропорційно задоволеним вимогам в порядку ст.49 Господарського процесуального Кодексу України.

Вступна та резолютивна частини рішення оголошена у судовому засіданні 21.06.2010 р. Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального Кодексу України рішення оформлено та підписано 25.06.2010 р.

На підставі викладеного та керуючись ст.33, 43, 49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Приватного підприємства «Агротем» (97400, м. Євпаторія, вул. Чорноморське шосе, 28, р/р 26006301038034 в КФ ВАТ ВБТ, МФО 384618, ОКПО 25125375) на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кримгаз» (95001, м. Сімферополь, вул. Училищна, 42а) в особі Євпаторійського управління по експлуатації газового господарства «Кримгаз» (97420, м. Євпаторія, вул. Строітелей, 3, р/р 6008054903229 в КРУ Приватбанк м. Сімферополь, МФО 384436, ОКПО 26085488)3673,18 грн. заборгованості, 86,29 грн. державного мита та 199,66 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          В частині стягнення пені у розмірі 372,31 грн., індексу інфляції у розмірі 242,43грн., 3% річних у розмірі 54,64 грн. відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Копію рішення направити на адресу сторін рекомендованою кореспонденцією.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Лагутіна Н.М.