Апеляційний суд міста Севастополя
Справа №22ц-2091/2010р. Головуючий в першій
інстанції Ліморенко І.І.
Категорія 57 Доповідач в апеляційній
інстанції Колбіна Т.П.
У Х В А Л А
07 червня 2010 року м. Севастополь
Суддя Апеляційного суду міста Севастополя Колбіна Т.П., ознайомившись з апеляційною скаргою Головного Управління Пенсійного фонду України в м. Севастополі на постанову місцевого суду Балаклавського району м. Севастополя від 06 березня 2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Головного Управління Пенсійного фонду України в м. Севастополі про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,
В С Т А Н О В И В:
Постановою місцевого суду Балакласького району м. Севастополя від 06 березня 2009 року позовні вимоги задоволені частково. Поновлено строк для звернення до суду з 09.07.2007р. по 31.12.2007р.На Головне Управління Пенсійного фонду України в м. Севастополі провести перерахунок та виплату призначеної позивачу пенсії відповідно до вимог ст. 6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни” за період з 09 липня 2007р. по 31 грудня 2007р. В задоволенні решти вимог відмовлено.
Не погодившись із рішенням суду відповідач подав апеляційну скаргу.
При вирішенні питання про прийняття зазначеної апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом встановлено, що в порушення вимог Постанови Кабінету Міністрів України №1258 від 21.12.2005р. „Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних та господарських справ та їх розмірів” із змінами, відповідачем не сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Відповідно до ч.2 ст.81 ЦПК України та Постанови Кабінету Міністрів України №825 від 05.08.2009р. „Про внесення змін до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005р. №1258", якою встановлені розміри витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних справ, яка набрала чинності 13.08.2009р. та є діючою на момент подання відповідачем апеляційної скарги, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду даного спору, складають 37,00 грн.
За таких обставин, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.ст. 79,81 ЦПК України і, відповідно до ст.ст.297,121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.ст.297,121 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу Головного Управління Пенсійного фонду України в м. Севастополі на постанову місцевого суду Балаклавського району м. Севастополя від 06 березня 2009 року , - залишити без руху.
Запропонувати відповідачу в строк до 16 липня 2010 року усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме:
- сплатити витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 37,00 грн.
Банк одержувача - ГУДК в м. Севастополі; одержувач платежу - місцевий бюджет Ленінського району (з обовязковим зазначенням: „Для Апеляційного суду м. Севастополя” ) ; МФО 824509, ОКПО 24035598, р/р 31216259700007, код платежу 22050000; призначення платежу оплата інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи для Апеляційного суду м. Севастополя по цивільній справі за позовом (П.І.Б.);
- надати до Апеляційного суду м. Севастополя оригінал квитанції.
В разі не усунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню особі, що її подала.
Суддя /підпис/ Т.П. Колбіна
З оригіналом згідно:
Суддя Апеляційного суду
м. Севастополя Т.П. Колбіна
Судове рішення № 10089491, Апеляційний суд міста Севастополя було прийнято 07.06.2010. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 22ц-2091/2010р.. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: