Рішення № 100891562, 08.11.2021, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Провадження № 2/641/2611/2021 Справа № 641/6560/21

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2021 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого у справі судді - Боговського Д.Є.,

за участю секретаря судового засідання – Павленко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

АТ «Мегабанк» звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь банку заборгованість за Договором про відкриття рахунку, видачу та обслуговування міжнародних платіжних карток з можливістю відкриття кредитної лінії № 92-045-170-К від 19.09.2017 в розмірі 37083,60 грн., а також за Договором про відкриття рахунку, видачу та обслуговування міжнародних платіжних карток з можливістю відкриття кредитної лінії № 92.45.002967 від 09.03.2017 в розмірі 25807,84 грн., відшкодувати судові витрати.

До суду надійшла заява представника позивача АТ «Мегабанк» Лактіонової О.В. про підтримання позовних вимог в повному обсязі, клопотання про розгляд справи за її відсутності та ухвалення рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, повідомлялась про дату, час та місце судового засідання у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила, відзиву на позовну заяву не подавала.

За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, давши добутому правової оцінки, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

09.03.2017 між АТ «Мегабанк» та ОСОБА_1 укладено Договір № 92.45.002967 про відкриття рахунку, видачу та обслуговування міжнародних платіжних карток з можливістю відкриття кредитної лінії, за умовами якого останній надано в розпорядження кредитні кошти в межах ліміту кредитної лінії строком до 29.05.2018.

Станом на 15.07.2021 розмір заборгованості за кредитним договором становить 25807,84 грн., з яких 15000,00 грн. – заборгованість за кредитом, 10807,84 грн. – заборгованість за процентами за користування кредитом за період з 28.09.2018 по 14.07.2021.

Також, 19.09.2017 між АТ «Мегабанк» та ОСОБА_1 було укладено Договір № 92-045-170-К про відкриття рахунку, видачу та обслуговування платіжних карток МПС з відкриттям кредитної лінії, за умовами якого банк відкрив позичальнику поточний рахунок, видав платіжну картку та надав у розпорядження кредитні кошти в межах встановленого ліміту овердрафту в розмірі 25000,00 грн. строком до 18.09.2020 зі сплатою відсотків за користування кредитною лінією.

Взяті на себе зобов`язання за кредитним договором банк виконав своєчасно та повністю, надавши ОСОБА_1 в розпорядження грошові кошти за договором.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

В порушення умов договору ОСОБА_1 зобов`язання належним чином не виконувала.

Згідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.

Станом на 15.07.2021 ОСОБА_1 має заборгованість в сумі 37083,60 грн., з яких 24979,73 грн. – заборгованість за кредитом, 2111,98 грн. – заборгованість по процентам за користування кредитом, 9991,89 грн. – штрафи за порушення строків сплати обов`язкового мінімального платежу.

За таких обставин суд доходить висновку, що заявлені позовні вимоги АТ «Мегабанк» обґрунтовані та підлягають задоволенню з урахуванням досліджених у судовому засіданні доказів.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Мегабанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Мегабанк» заборгованість за Договором про відкриття рахунку, видачу та обслуговування міжнародних платіжних карток з можливістю відкриття кредитної лінії № 92-045-170-К від 19.09.2017 в розмірі 37083,60 грн., а також за Договором про відкриття рахунку, видачу та обслуговування міжнародних платіжних карток з можливістю відкриття кредитної лінії № 92.45.002967 від 09.03.2017 в розмірі 25807,84 грн., та судовий збір в розмірі 2270,00 грн., а всього 65161,44 грн. (шістдесят п`ять тисяч сто шістдесят одна гривня 44 коп.)

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку, а саме апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач - Акціонерне товариство «Мегабанк», код ЄДРПОУ 09804119, м. Харків, вул. Алчевських,30.

Відповідач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Суддя: Д. Є. Боговський