Ухвала суду № 100890384, 04.11.2021, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа № 401/3412/21

провадження № 2/401/1493/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2021 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (адреса: вул. Автотранспортна, буд. 2, офіс 205, м. Дніпро) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Петренко Дмитро Олександрович (адреса: пров. Інженерний, 9, м. Харків), Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович (адреса: вул. Мала Житомирська, буд. 6/5, м. Київ), -

ВСТАНОВИВ:

Справа відноситься до юрисдикції загального суду та підсудна Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 174-177 ЦПК України.

Підстави для повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

З підстав п. 2 ч.6 ст.19, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача адвокат Федоров М.Д. подав клопотання про витребування доказів в порядку ст. 84 ЦПК України та просить витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича копію виконавчого напису № 147092 від 11 червня 2021 року, а також копії документів та матеріалів на підставі яких вчинявся виконавчий напис щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» заборгованості в розмірі 350 993 грн. 71 коп.

Зазначає, що документи необхідна для доказування факту відсутності безспірності заборгованості, оскільки виконавчий напис оскаржується позивачем як з підстав порушення нотаріусом процедури його вчинення, так і з підстав неправомірності вимог стягувача. Позивач не може самостійно отримати витребовувані докази у зв`язку з припиненням діяльності приватного нотаріуса Остапенка Є.М., документи становлять нотаріальну таємницю і можуть бути надані виключно на підставі ухвали суду.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд враховує таке.

Зі змісту ч. 1, ч. 2 ст. 84 ЦПК України вбачається, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Розглянувши клопотання, суд приходить до висновку, що воно відповідає вимогам, передбаченим ч. 2 ст. 84 ЦПК України, докази, які підлягають витребуванню, є необхідними на підтвердження обставин, які входять до предмета доказування, відтак клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.84, 174-177, 184, 187, 259-261 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Петренко Дмитро Олександрович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, та відкрити провадження у цивільній справі.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, тобто 07 грудня 2021 року, за наявними матеріалами.

Клопотання представника позивача адвоката Федорова Максима Дмитровича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича копію виконавчого напису № 147092 від 11 червня 2021 року, а також копії документів та матеріалів на підставі яких вчинявся виконавчий напис щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» заборгованості в розмірі 350 993 грн. 71 коп.

Витребувані докази подати суду у строк, що не перевищує 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Попередити про можливість застосування судом заходів процесуального примусу у вигляді штрафу за неповідомлення суду про неможливість подання доказів, витребовуваних судом, або неподання таких доказів без поважних причин, відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачеві право в 15-ти денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) до суду відзив на позовну заяву, з додержанням вимог ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву з доданими до нього документами надсилається відповідачем безпосередньо позивачеві одночасно з надісланням відзиву суду.

Роз`яснити третім особам право в 15-ти денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) до суду пояснення щодо позову або відзиву, з додержанням вимог ст. 181 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву, а третіми особами пояснень щодо позову або відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачеві право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачеві - заперечення, з додержанням вимог ст.ст. 179, 180, 183 ЦПК України до 07 грудня 2021 року.

Відповідно до ч. 7 ст. 279 ЦПК України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до положень ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Роз`яснити сторонам, що у випадку подання заяв, клопотань, заперечень без дотримання вимог, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 183 ЦПК України, вони будуть повернуті без розгляду.

Процесуальні права та обов`язки сторін по справі та їх представників передбачені ст.ст. 43, 44, 45, 49, 57, 64, 81 ЦПК України, а також п. 3 Прикінцевих положень ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на веб-порталі судової влади України за веб-адресою www.court.gov.ua/sud1121.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Cуддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.Л.Волошина