Ухвала суду № 100890197, 03.11.2021, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/5986/21

Провадження № 2/405/938/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2021 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді - Іванової Л.А.

при секретарі - Гаврилюк Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький клопотання представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Шепеленко А.О. про витребування доказів по цивільній справі № 405/5986/21 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, 5Б), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Мельник Юрій Анатолійович (м. Київ, вул. Поправки Юрія, 6, офіс 16), приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович (м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, буд. 35) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Кіровограда з зазначеним позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис нотаріуса, вчинений 27.01.2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. та зареєстрований в реєстрі за № 15169 про стягнення з неї ( ОСОБА_1 ) на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 14 014,63 грн., а також просила стягнути з ТОВ «Вердикт Капітал» на її (позивача) користь 2 598,62 грн. на повернення стягненого за виконавчим написом.

Ухвалою суду від 27 серпня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження по даній справі з викликом в судове засідання учасників справи.

Представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Шепеленко А.О. (діє на підставі ордеру серії КР № 129633 від 03.11.2021 року) подано до суду клопотання, яке зареєстроване судом 03 листопада 2021 року за вх. № 26389 про витребування доказів, в якому просила: витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. документи, на підставі яких ним було вчинено виконавчий напис за № 15169 від 21.01.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів в розмірі 14 014,63 грн; витребувати у приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Мельник Ю.А. належним чином засвідчену копію виконавчого напису нотаріуса за № 15169 від 27 січня 2021 року з доданими до нього документами (кредитним договором).

Крім того, представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Шепеленко А.О. подано до суду заяву, яка зареєстрована судом 03 листопада 2021 року за вх. №26388 про проведення судового засідання, яке призначено на 03.11.2021 року та розгляд клопотання про витребування доказів, - без її участі. Клопотання про витребування доказів підтримала, просила задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки витребування вищезазначених доказів необхідно для повного та всебічного розгляду справи, крім того, позивач не має можливості самостійно надати зазначені докази, суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування письмових доказів підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Крім того, відповідно до ч.ч. 8, 9 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Керуючись ст. ст. 84, 258-260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Шепеленко А.О. про витребування доказів, - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. документи, на підставі яких було вчинено виконавчий напис за № 15169 від 27 січня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованість за кредитним договором в розмірі 14 014,63 грн.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Мельник Ю.А. належним чином засвідчену копію виконавчого напису нотаріуса за № 15169 від 27 січня 2021 року, виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., з доданими до виконавчого напису документами (кредитним договором).

Зазначені докази необхідно надати в строк до 24.01.2022 року.

Відповідно до ч.7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., приватному виконавцю виконавчого округу м.Києва Мельник Ю.А. положення ч. 8 ст. 84 ЦПК України, за якими у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова