Ухвала суду № 100888662, 01.11.2021, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/6434/21

Провадження № 1-кс/202/5605/2021

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

У Х В А Л А

1 листопада 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Терещук Л.І., захисників підозрюваного ОСОБА_1 - адвокатів Доронкіна І.І., Рички Т.С., прокурора Кривцуна С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву підозрюваного ОСОБА_1 про відвід слідчих та прокурорів у кримінальному провадженні № 42021040000000342 від 26 травня 2021 року, -

В С Т А Н О В И В:

Підозрюваний ОСОБА_1 звернувся з заявою про відвід групи прокурорів та слідчої групи в кримінальному провадженні № 42021040000000342 від 26.05.2021 року.

Заява мотивована тим, що постановою за підписом заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури Вахітова Р. від 30.05.2021 року призначено групу прокурорів у кримінальному провадженні № 42021040000000342, а саме: прокурорів другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Дніпропетровської обласної прокуратури Пономаренка І.О., Текут`єва А.А., Сакоренка І. О., Сироту І.О., Полякова О.К., Сліпченка В.В., прокурора Кам`янської окружної прокуратури Олійника І.В., прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури Зонова Р.Е., прокурора Західної окружної прокуратури м. Дніпро Бурчака С.М., прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпро Кривцуна С.О. Старшим групи прокурорів визначено прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного звинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Дніпропетровської обласної прокуратури Бойка С.М.

Постановою заступника начальника відділу розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області від 20.08.2021 року створено для розслідування кримінального провадження № 42021040000000342 слідчу групу у складі: старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Білоконя Євгена Юрійовича (призначений старшим групи), старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області Гончарука Андрія Олександровича, старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Рудої Каріни Вікторівни, старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Гребенюк Наталії Юріївни, слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Пугача Володимира Олександровича, слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Джаврук Інни Дмитрівни, старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Гашева Олександра Володимировича, старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Тунгускова Ігоря В`ячеславовича, старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Лисуненка Максима Валерійовича.

01 жовтня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури (справа № 932/7927/21).

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04.10.2021 року у справі було відкрито провадження.

Посилаючись на те, що прокурори та слідчі мають статус відповідачів у цивільній справі, вважає наявними підстави для їх відведення відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 77 КПК України від здійснення досудового розслідування та процесуального керівництва у кримінальному провадженні № 42021040000000342.

В судове засідання підозрюваний ОСОБА_1 не з`явився.

При цьому його захисники - адвокати Доронкін І.І. та Ричка Т.С. вважали можливим розглянути скаргу у відсутність підозрюваного, який знаходиться на лікуванні. Заяву про відвід у судовому засіданні підтримали, наполягали на її задоволенні в повному обсязі.

Прокурор Кривцун С.О. в судовому засіданні проти задоволення заяви про відвід заперечував, вважав її необґрунтованою.

Інші прокурори та слідчі, яким заявлено відвід, у судове засідання не з`явилися, про розгляд заяви повідомлялися за місцем своєї роботи.

Слідчий суддя, ознайомившись із заявою ОСОБА_1 та додатними до неї матеріалами, заслухавши захисників та думку прокурора, приходить до висновку про часткове задоволення заяви з огляду на наступне:

Судом установлено, що у кримінальному провадженні № 42021040000000342 від 26.05.2021 року ОСОБА_1 21 серпня 2021 року було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В даному кримінальному провадженні постановою заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури від 30 травня 2021 року було визначено групу прокурорів (процесуальних керівників): Пономаренка І.О., Бойка С.М., Текут`єва А.А., Сакоренка І. О., Сироту І.О., Полякова О.К., Сліпченка В.В., Олійника І.В., Зонова Р.Е., Бурчака С.М., Кривцуна С.О.

Постановою начальника відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області від 2 вересня 2021 року створено слідчу групу для розслідування кримінального провадження № 42021040000000342 від 26.05.2021 року у складі слідчих: Гончарука А.О., Білоконя Є.Ю., Рудої К.В., Гребенюк Н.Ю., Пугача В.О., Джаврук І.Д., Гашева О.В., Тунгускова І.В., Лисуненка М.В.

Розглядаючи дану заяву, слідчий суддя враховує, що підстави для відводу слідчого, прокурора визначені у статті 77 КПК України.

Так, відповідно до частини першої статті 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Таким чином, за змістом статті 77 КПК України слідчий, прокурор не мають права брати участь у кримінальному провадженні, коли вони є, зокрема, цивільними відповідачами у цьому кримінальному провадженні; якщо вони особисто чи їх близькі родичі чи члени сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження, а так само якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в їх неупередженості.

Заявляючи відвід усім слідчим та прокурорам, підозрюваний посилається на те, що ним поданий цивільний позов про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури (цивільна справа № 932/7927/21), в якому слідчі та прокурори у кримінальному провадженні № 42021040000000342 мають статус відповідачів.

Разом із тим, слідчий суддя вважає, що само по собі пред`явлення підозрюваним позову до слідчих та прокурорів, якими відповідно здійснюється досудове розслідування та процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, не може бути достатньою підставою для їх відводу.

Слідчий суддя відзначає, що відповідно до статті 1176 ЦК України шкода, завдана фізичній особі внаслідок її незаконного засудження, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування запобіжного заходу, незаконного затримання, незаконного накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту чи виправних робіт, відшкодовується державою у повному обсязі незалежно від вини посадових і службових осіб органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду. Право на відшкодування шкоди, завданої фізичній особі незаконними діями органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду, виникає у випадках, передбачених законом. Шкода, завдана фізичній або юридичній особі внаслідок іншої незаконної дії або бездіяльності чи незаконного рішення органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, органу досудового розслідування, прокуратури або суду, відшкодовується на загальних підставах. Порядок відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, органу досудового розслідування, прокуратури або суду, встановлюється законом.

Таким чином, належним відповідачем у справах про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування та прокуратури, є саме держава.

Відтак, подання підозрюваним цивільного позову, в якому відповідачами зазначено всіх слідчих та прокурорів у кримінальному провадженні, не є підставою для їх відведення.

Слідчий суддя звертає увагу, що положення п. 1 ч. 1 ст. 77 КПК України, на який підозрюваний посилається у своїй заяві про відвід, стосуються випадків, коли слідчий чи прокурор мають у кримінальному провадженні інший статус (заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача, члена сім`ї або близького родича сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача).

На переконання слідчого судді, залучення ОСОБА_1 у своєму позові як відповідачів усіх слідчих та прокурорів у кримінальному провадженні, в якому йому повідомлено про підозру, навіть тих, якими фактично жодні слідчі та процесуальні дії у кримінальному провадженні не здійснювалися, носить явний штучний характер.

Слідчий суддя бере до уваги, що на час розгляду заяви про відвід прокурори Пономаренко І.О., Бойко С.М., Текут`єв А.А., Сакоренко І. О., Сирота І.О., Поляков О.К., Сліпченко В.В., Олійник І.В., Зонов Р.Е., Бурчак С.М., Кривцун С.О., а також слідчі Гончарук А.О., Руда К.В., Гребенюк Н.Ю., Пугач В.О., Джаврук І.Д., Гашев О.В., Тунгусков І.В. безпосередньо не мають цивільно-правових відносин з підозрюваним.

Крім того, у кримінальному провадженні № 42021040000000342 вони не є заявниками, потерпілими, цивільними позивачами, цивільними відповідачами, їх членами сім`ї або близькими родичами.

Об`єктивних підстав вважати їх заінтересованими в результатах кримінального провадження чи сумніватися в їх неупередженості немає.

Відтак, слідчий суддя вважає, що законні підстав для відведення прокурорів Пономаренка І.О., Бойка С.М., Текут`єва А.А., Сакоренка І. О., Сироти І.О., Полякова О.К., Сліпченка В.В., Олійника І.В., Зонова Р.Е., Бурчака С.М., Кривцуна С.О. та слідчих Гончарука А.О., Рудої К.В., Гребенюк Н.Ю., Пугача В.О., Джаврук І.Д., Гашева О.В., Тунгускова І.В. відсутні.

В той же час, беручи до уваги, що 20 серпня 2021 року у кримінальному провадженні № 42021040000000342 від 26.05.2021 року слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області Білоконем Є.Ю. проводився обшук, який у подальшому став підставою для обґрунтованої підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, одночасно з початком якого іншим слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області Лисуненком М.В. було здійснено затримання ОСОБА_1 в порядку статті 208 КПК України і таке затримання у подальшому визнано ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 27 серпня 2021 року незаконним, слідчий суддя вважає, що констатація слідчим суддею незаконності затримання під час слідчої дії, яку проводили слідчі Білоконь Є.Ю. та Лисуненко М.В., може викликати обґрунтовані сумніви в їх неупередженості під час досудового розслідування.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає можливим задовольнити заяву ОСОБА_1 в частині відводу слідчих Білоконя Є.Ю. та Лисуненка М.В.

Керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву підозрюваного ОСОБА_1 про відвід слідчих та прокурорів у кримінальному провадженні № 42021040000000342 від 26 травня 2021 року задовольнити частково.

Відвести слідчих слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області Білоконя Євгена Юрійовича та Лисуненка Максима Валерійовича від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42021040000000342 від 26 травня 2021 року.

В задоволенні заяви в частині відводу інших слідчих та прокурорів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Н. Ю. Марченко