Ухвала суду № 100887982, 08.09.2021, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 932/1314/21

Провадження № 2/932/335/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2021 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кондрашов І.А., за участю секретаря судового засідання Мотуз Я.А., розглянувши у приміщені суду у м. Дніпрі заяву позивача – ОСОБА_1 , по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа – Шевченківський ВДВС у місті Дніпрі Південно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про зняття арешту, –

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

08 вересня 2021 року через канцелярію суду позивач подав клопотання про заміну неналежного відповідача ОСОБА_3 на Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит».

Суд оглянувши клопотання з додатками та матеріали цивільної справи прийшов до наступного висновку.

За приписами частини першої статті 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач, саме останній є процесуальною особою, яка на думку позивача, своєю діяльністю (діями або бездіяльністю) порушила його права та до якої позивач направляє свої позовні вимоги (свій позов) звернувшись при цьому до суду.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, як передбачено частиною другою статті 51 ЦПК України, не закриваючи провадження у справі.

Згідно із частиною четвертою статті 51 ЦПК України, про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала, за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Положення частини другої статті 51 ЦПК України має імперативний характер, враховуючи також, що позивач самостійно визначає особу, яка, на його думку, несе юридичну відповідальність за порушення його майнових, особистих немайнових прав.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність заперечень щодо заміни неналежного відповідача, суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача та замінити неналежного відповідача ОСОБА_3 на належного відповідача – Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит».

Керуючись ст.51, 76, 81, 260, 261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про заміну неналежного відповідача - задовольнити.

Замінити неналежного відповідача по справі № 932/1314/21 ОСОБА_3 на належного відповідача - Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», (04050, м. Київ, вул. Артема, 60, ідентифікаційний код юридичної особи 09807856).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud0403.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор КОНДРАШОВ