Ухвала суду № 100887680, 05.11.2021, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

05 листопада 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/4766/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Казанчук Г.П, розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження заяву по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Департаменту капітального будівництва та інвестиційної діяльності Кіровоградської обласної державної адміністрації (вул. Дворцова, 32/29, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25006; код ЄДРПОУ 43876025) про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ директора Департаменту капітального будівництва та інвестиційної діяльності Кіровоградської обласної державної адміністрації від 13 липня 2021 року № 75-к «Про звільнення ОСОБА_1 »;

- зобов`язати Департамент капітального будівництва та інвестиційної діяльності Кіровоградської обласної державної адміністрації надати ОСОБА_1 іншу роботу, яку вона можу виконувати за її професією та спеціальністю;

- зобов`язати Департамент капітального будівництва та інвестиційної діяльності Кіровоградської обласної державної адміністрації нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середню заробітну плату на період працевлаштування;

- стягнути з Департаменту капітального будівництва та інвестиційної діяльності Кіровоградської обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 50000 гривень відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.08.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с.20), сторонам встановлено порядок та строки для виконання процесуальних дій.

Від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому просив провадження у справі в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування наказу директора Департаменту капітального будівництва та інвестиційної діяльності Кіровоградської обласної державної адміністрації від 13 липня 2021 року №75-к «Про звільнення ОСОБА_1 » закрити у зв`язку з відсутністю предмету спору, в решті позовних вимог – відмовити (а.с.27-29).

04.11.2021 року через канцелярію суду позивачем подано заяву, в якій просила залишити без розгляду її позовну заяву.

Надаючи правову оцінку поданій заяві, суд зазначає наступне.

При вирішенні заяви позивача про залишення позову без розгляду, суд виходить з того, що частиною 3 статті 9 КАС України передбачено диспозитивний принцип адміністративного судочинства, відповідно до якого кожна особа, яка звернулась за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, звернення із заявою про залишення позову без розгляду є безумовним правом позивача, та не може бути піддано сумніву судом.

Враховуючи вищевикладене, позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 240, 243, 248, 256, 293-297 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до Департаменту капітального будівництва та інвестиційної діяльності Кіровоградської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди залишити без розгляду.

Копію ухвали суду невідкладно надіслати сторонам у справі.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, встановлений ст.295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. Казанчук