Ухвала суду № 100887338, 25.10.2021, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

25 жовтня 2021 року м. Київ 320/11475/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого – судді Панової Г.В., при секретарі судового засідання Повх І.С.,

за участю представників сторін:

від позивача – Мирошниченко А.М.,

від відповідача – Колісник Б.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження клопотання відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом Головного управління ДПС у Київській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрозахист Донбас»

про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків,

В С Т А Н О В И В :

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДПС у Київській області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрозахист Донбас», в якому просить суд:

- підтвердити обґрунтованість адміністративного арешту майна платника податків ТОВ «Агрозахист Донбас» (код ЄДРПОУ 30048570) накладено рішенням про застосування адміністративного арешту платника податків від 27.08.2021;

- застосувати адміністративний арешт коштів у вигляді зупинення видаткових операцій на всіх рахунках ТОВ «Агрозахист Донбас» (код ЄДРПОУ 30048570)у всіх банківських установах.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.09.2021 відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено її розгляд здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання.

У судове засідання, призначене у справі на 25.10.2021 з`явилися представники сторін.

Водночас, судом встановлено, що 27.09.2021 на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі № 320/11475/21.

В обґрунтування вказаного клопотання відповідач зауважив, що предметом розгляду даної справи є підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна ТОВ «Агрозахист Донбас» накладеного рішенням заступника начальника ГУ ДПС у Київській області від 27.08.21р. та необхідність застосування адміністративного арешту коштів Товариства, що знаходяться на його рахунках у банківських установах шляхом зупинення видаткових операцій у зв`язку з недопуском посадових осіб Головного управління ДПС у Київській області до проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Агрозахист Донбас».

Представник відповідача зазначив, що підставою для проведення зазначеної податкової перевірки Товариства слугував наказ Головного управління ДПС у Київській області від 29.07.20 р. №1570-к «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Агрозахист Донбас», податковий номер 30048570» та протиправність дій посадових органів податкового органу щодо проведення цієї перевірки, що є предметом оскарження у справі №320/10668/21. відтак наразі існує об`єктивна неможливість розгляду даної справи №320/11475/21 до набрання законної сили рішенням суду у справі №320/10668/21, а тому є необхідним зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішення у справі № 320/10668/21.

В судовому засіданні, представник відповідача підтримав доводи в обґрунтування клопотання просив його задовольнити, оскільки вищезазначені адміністративні справи є пов`язаними між собою, а тому розглядати адміністративну справу № 320/10213/20 неможливо до набрання законної сили рішеннями у адміністративній справі № 320/10668/21.

При цьому, присутній у підготовчому засіданні представник позивача вказав на вирішення вказаного клопотання на розсуд суду.

Розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі, заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів даної справи, предметом спору у даній справі є підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків ТОВ «Агрозахист Донбас», накладеного рішенням про застосування адміністративного арешту майна платника податків від 27.08.21р. та застосування адміністративного арешту коштів у вигляді зупинення видаткових операцій на всіх рахунках ТОВ «Агрозахист Донбас» у всіх банківських установах.

З матеріалів позову вбачається, що контролюючим органом в якості підстави позову є недопуск посадових осіб Головного управління ДПС у Київській області до проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Агрозахист Донбас» згідно наказу Головного управління ДПС у Київській області від 29.07.20 р. №1570-к «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Агрозахист Донбас», податковий номер 30048570».

Відповідно до пп.94.2.3 п.94.2 ст.94 Податкового кодексу України арешт майна може бути застосовано, якщо з`ясовується одна з таких обставин, зокрема, платник податків відмовляється від проведення документальної або фактичної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу.

Підставою для звернення податкового органу з позовом у даній справі є твердження ГУ ДПС у Київській області про недопуск посадових осіб до проведення перевірки на підставі наказу від 29.07.20 р. №1570-к «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Агрозахист Донбас», податковий номер 30048570».

Водночас, судом встановлено, що Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрозахист Донбас» звернулося до Київського окружного адміністративного суду з позовною заявою про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління ДПС у Київській області від 29.07.20 року №1570-к «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Агрозахист Донбас», податковий номер 30048570», а також визнання протиправними дій Головного управління ДПС у Київській області щодо проведення 27.08.21 року документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Агрозахист Донбас» та складання посадовими особами Головного управління ДПС у Київській області акту про недопуск ТОВ «Агрозахист Донбас» до проведення податкової перевірки.

Вказаній адміністративній справі присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 320/10668/21.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07.09.2021 відкрито провадження у справі № 320/10668/21 за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи ту обставину, що підставою для проведення податкової перевірки відповідача слугував наказ Головного управління ДПС у Київській області від 29.07.20 р. №1570-к «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Агрозахист Донбас», податковий номер 30048570», що є предметом оскарження у справі №320/10668/21, відтак існує об`єктивна неможливість розгляду даної справи №320/11475/21 до набрання законної сили рішенням суду у справі №320/10668/21.

Тому вирішення спору в адміністративній справі № 320/10668/21 має значення для розгляду та вирішення даної справи.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача про зупинення провадження у справі № 320/11475/21 є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а провадження у справі № 320/11475/21 зупиненню.

Керуючись статтями 236, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрозахист Донбас» про зупинення провадження у справі, - задовольнити.

2. Зупинити провадження в адміністративній справі № 320/11475/21 за позовом Головного управління ДПС у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрозахист Донбас» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків, застосування адміністративного арешту коштів у вигляді зупинення видаткових операцій до набрання законної сили судовим рішенням Київського окружного адміністратвиного суду у справі № 320/10668/21.

3. Роз`яснити учасникам процесу про необхідність надання суду інформації про набрання законної сили рішенням Київського окружного адміністративного суду у справі № 320/10668/21 для вирішення питання про поновлення провадження у справі.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Панова Г. В.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 01.11.2021 року.