Ухвала суду № 100886272, 08.11.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

08 листопада 2021 р. Справа №200/2619/21-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Ушенко С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну відповідача (боржника) по справі №200/11011/19-а за його позовом до Управління соціального захисту населення Слов`янської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 01 червня 2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Слов`янської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, - задоволено у повному обсязі, визнано протиправною бездіяльність Управління соціального захисту населення Слов`янської міської ради щодо нарахування і виплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком та зобов`язано Управління соціального захисту населення Слов`янської міської ради нарахувати і виплатити ОСОБА_1 недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2020 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми такої допомоги.

Рішення суду набрало законної сили 02 липня 2021 року, по справі видано виконавчий лист.

02 листопада 2021 року від ОСОБА_1 на електронну адресу суду надійшла заява про заміну відповідача (боржника) по справі, яка обґрунтована тим, що розпорядженням керівника Слов`янської міської військово-цивільної адміністрації №11 від 14.09.2021 створено Управління соціального захисту населення Слов`янської міської військово-цивільної адміністрації Краматорського району Донецької області та установлено, що до Управління соціального захисту населення Слов`янської міської військово-цивільної адміністрації переходять права Управління соціального захисту населення Слов`янської міської ради у всіх зобов`язаннях в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Дослідивши вищевказану заяву та додані матеріали, слід зауважити на такому.

Порядок звернення до суду за судовим захистом врегульований Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Подання заяви до суду має відбуватись із дотриманням певних умов.

Статтею 167 КАС України передбачені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Як вбачається зі змісту поданої до суду заяви, ОСОБА_1 просить замінити відповідача (боржника) по справі. Однак суд зауважує, що провадження у даній справі закінчено прийняттям вищенаведеного судового рішення, що унеможливлює звернення до суду з даною заявою.

Проте, суд вважає за необхідне звернути увагу заявника на тому, що відповідно до приписів статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

За приписами частин першої 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина четверта статті 379 КАС України).

Відповідно до положень ч. 5 ст. 15 Закону України від 02 червня 2016 року № 1404 “Про виконавче провадження” у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. Для правонаступників усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Заміна сторони виконавчого провадження правонаступником, тобто здійснення процесуального правонаступництва після набрання судовим рішенням законної сили, полягає в поширенні на правонаступників законної сили судового рішення. При цьому на правонаступників законна сила судового рішення поширюється усіма своїми правовими наслідками - незмінністю, неспростовністю, виключністю, преюдиційністю, виконуваністю.

Отже, у заявника є право на звернення до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження або у виконавчому документі до відкритті виконавчого провадження з наданням доказів наявності в органах Державної виконавчої служби відкритого виконавчого провадження з примусового виконання судового рішення в даній справі.

Приписами частини другої статті 167 КАС України визначено, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на зазначене, приходжу до висновку про наявність підстав для повернення заявнику без розгляду заяви про заміну сторони у виконавчому документі по справі №200/26191/21-а, оскільки вона є очевидно безпідставною і необґрунтованою.

Керуючись ст. 167 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну відповідача (боржника) по справі №200/2619/21-а за його позовом до Управління соціального захисту населення Слов`янської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії – повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвалу підписано 08 листопада 2021 року.

Суддя С.В. Ушенко