Ухвала суду № 100886271, 08.11.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

08 листопада 2021 р. Справа №805/10323/13-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Ушенко С.В., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про заміну сторони у виконавчому провадженні № 4123155 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Донецьким окружним адміністративним судом,-

ВСТАНОВИВ:

01.11.2021 від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на адресу суду надійшла заява про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні.

Дослідивши вищевказану заяву та додані матеріали, слід зауважити на такому.

Порядок звернення до суду за судовим захистом урегульований Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Подання заяви до суду має відбуватись із дотриманням певних умов.

Приписами статті 379 КАС України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, закріплені у статті 167 КАС України.

Пунктом 7 частини 1 статті 167 КАС України закріплено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

В порушення зазначених вимог закону до поданої на стадії виконання судового рішення заяви ГУ ПФУ в Донецькій області про заміну сторони виконавчого провадження не додані докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи.

Крім того, суд зазначає, що адміністративна справа № 805/10323/13-а вважається втраченою у зв`язку із захопленням будівлі Донецького окружного адміністративного суду (м. Донецьк, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, 17) незаконними озброєними формуваннями.

Отже, розгляд судом поданої заяви неможливий без вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження в цій адміністративній справі.

Разом з тим, відповідно до ч. 5 ст. 387 КАС України, заява про відновлення втраченого судового провадження для виконання судового рішення може бути подана до закінчення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання. Суд може поновити зазначений строк, якщо за клопотанням заявника визнає причини його пропуску поважними.

Заявником до заяви надано постанову про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 805/10323/13-а, строк пред`явлення якого до виконання закінчився 28.09.2014.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що строк звернення до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження пропущено, крім того, заяви про відновлення втраченого провадження та клопотання про поновлення строку звернення до суду заявником не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

У зв`язку із наведеним, приходжу до висновку про наявність підстав для повернення вищевказаної заяви заявнику без розгляду на підставі положень ч. 2 ст. 167 КАС України.

При цьому, суд також вважає за необхідне звернути увагу заявника на наступне.

Частиною першою статті 45 КАС України визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

У відповідності до приписів п. 1 ч. 2 вказаної статті з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин.

Частиною четвертою статті 45 КАС України за судом закріплено обов`язок вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом, зокрема статтею 149 КАС України.

Таким чином, повторні звернення учасника судового процесу із заявами з тих самих підстав і обставин, які вже розглядались судом, можуть мати ознаки зловживання процесуальними правами та бути підставою для постановлення ухвали про застосування штрафу у відповідності до ст. 149 КАС України.

Керуючись ст.ст. 167, 248, 295, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України Донецької області про заміну сторони виконавчого провадження, - повернути без розгляду.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено і підписано 08 листопада 2021 року.

Суддя С.В. Ушенко