Ухвала суду № 100885953, 05.11.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 листопада 2021 р. Справа №200/11636/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Волгіна Н.П., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач, ОСОБА_1 , через свого представника, адвоката Черевичного Микиту Олександровича, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду sз адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Донецькій області, Селидівського міського відділу Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), в якому просить суд визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління ДПС у Донецькій області № Ф-239-17 від 26 листопада 2020 року.

Ухвалою суду від 10 вересня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху для усунення недоліків позовної заяви, позивачу встановлено десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання суду:

- належної позовної заяви із зазначенням правильної назви першого відповідача; номерів засобів зв`язку, офіційної електронної адреси/адреси електронної пошти позивача (або зазначенням причин не надання таких відомостей); викладенням позовних вимог щодо кожного з відповідачів; із зазначенням дати отримання оскаржуємої вимоги;

- у випадку звернення до суду із даним позовом із пропуском десятиденного строку звернення до суду – надання суду заяви про поновлення такого строку із зазначенням причин цього пропуску і наданням доказів на підтвердження поважності таких причин.

6 жовтня 2021 року судом отримано від представника позивача уточнений адміністративний позов, в якому зазначено правильну назву першого відповідача, номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси/адреси електронної пошти позивача, уточнено коло відповідачів, а саме – в якості позивача зазначено лише Головне управління ДПС у Донецькій області, також вказано, що представником позивача спірну вимогу було отримано 16 липня 2021 року.

Також представником позивача було подано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із даним позовом, на обґрунтування якої зазначено наступне.

З 12 січня 2020 року ОСОБА_1 перебуває на території Російської, а тому спірну вимогу не отримував та не знав про її існування.

У червні 2021 року ОСОБА_1 від матері, яка мешкає за місцем реєстрації позивача, дізнався, що у відношенні нього відкрито виконавче провадження № 65384786, підставою для відкриття якого слугувала спірна вимога.

11 червня 2021 року на адресу Головного управління ДПС у Донецькій області з метою отриманні вимоги № Ф-239-17 було направлено адвокатський запит та 16 липня 2021 року представником позивача дану вимогу було отримано.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Також у заяві вказано, що про необхідність застосування в даному випадку саме положень ст. 122 Кодексу, а не ст. 25 Закону України “Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування”, вказав Верховний Суд у постанові від 25 лютого 2021 року у справі № 580/3469/19, а тому строк звернення до суду із даним позовом має враховуватись саме виходячи із приписів ч. 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

У період з 4 по 29 жовтня 2021 року суддя перебувала на лікарняному.

При вирішенні питання щодо дотримання/не дотримання позивачем строку звернення до суду із даним позовом, суддя виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч. 2 ст. 122 КАС України).

Згідно преамбули Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" від 8 липня 2010 року № 2464-VI (далі - Закон № 2464-VI) зазначений закон визначає правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку.

Відповідно до з абз. 6 - 7 ч. 4 ст. 25 Закону № 2464-VI платник єдиного внеску зобов`язаний протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги про сплату недоїмки сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею. У разі незгоди з розрахунком суми недоїмки платник єдиного внеску узгоджує її з податковим органом шляхом оскарження вимоги про сплату єдиного внеску в адміністративному або судовому порядку.

Разом із цим Верховний Суд у постанові від 25 лютого 2021 року у справі № 580/3469/19 висловив висновок, що Закон № 2464-VI не передбачає застосування обмежувального (присічного) строку в 10 днів для оскарження до суду вимоги про сплату недоїмки з єдиного соціального внеску, так як за змістом преамбули даного Закону цей Закон може встановлювати особливості адміністративної процедури досудового врегулювання спорів, але не може визначати порядок судового оскарження з порушенням гарантій платника єдиного внеску, а тому платник єдиного соціального внеску для захисту своїх прав і законних інтересів має право на звернення до суду з позовом про оскарження вимоги у межах гарантованого процесуальним законом строку, встановленого статтею 122 КАС України, а не статтею 25 Закону № 2464-VI.

Відповідно до ч. 5 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Враховуючи наведене, суддя вважає за необхідне застосувати при вирішення питання щодо дотримання позивачем строку звернення до суду із даним позовом наведеного вище правового висновку Верховного Суду.

Як наслідок, виходячи із наданих суду документів та беручи до уваги правовой висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 25 лютого 2021 року у справі № 580/3469/19, суддя дійшла висновку, що позивач 4 вересня 2021 року звернувся до суду із даним позовом без пропуску строку, встановленого ст. 122 КАС України.

Позовна заява підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161, 172 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

При вирішенні питання щодо порядку розгляду справи суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно приписів ст. 12, ст. 257 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема, справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 4 визначені справи, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження (підлягають розгляду за правилами загального позовного провадження), і до вказаного переліку дана справи не належить.

Отже, зазначена справа буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

У зв`язку із тим, що станом на час вирішення питання про відкриття провадження у справі відсутні клопотання сторін про розгляд справи в судовому засіданні, ця справа буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Частиною 4 ст. 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами ч. 2 та ч. 3 ст. 77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Суд вважає за необхідне витребувати у відповідача письмові докази, які мають значення для повного та всебічного дослідження обставин у справі.

Керуючись ст.ст. 9, 12, 77, 121-122, 130, 171, 248, 256-257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

У Х В А Л И Л А:

1. Визначити, що позивачем не пропущено встановлений ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України строк звернення до суду із даним позовом.

2. Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги та відкрити провадження у справі за даним позовом.

3. Призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

4. Справа буде розглядатись одноособово суддею Донецького окружного адміністративного суду Волгіною Н.П. у приміщенні зазначеного суду, розташованому за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 1.

5. Запропонувати відповідачу надати суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, та всі письмові і електронні документи, що підтверджують заперечення проти позову, а також докази направлення відзиву позивачу.

6. Роз`яснити відповідачу, що не подання відповідачем відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

7. Роз`яснити учасникам справи, що сторони мають процесуальні права та обов`язки, визначені у ст.ст. 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

8. Роз`яснити учасникам справи, що зазначені у даній ухвалі документи мають бути подані до суду шляхом направлення їх електронною поштою на офіційну електронну адресу Донецького окружного адміністративного суду (inbox@adm.dn.court.gov.ua) та одночасно поштовою службою на офіційну адресу суду, або шляхом направлення їх через підсистему "Електронний суд", або кур`єрською доставкою, або нарочно.

9. Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Волгіна