Ухвала суду № 100883327, 04.11.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

04.11.2021Справа № 910/9757/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Річковий шлях"

до 1) Акціонерного товариства "ВТБ Банк"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кантієро"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання електронних торгів, протоколу електронних торгів та договору недійсними

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін:

від позивача: Підлісний В.О.

від відповідача -1: Чернюк В.В.

від відповідача - 2: Зимненко Є.В.

від третьої особи: Кустова Т.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Річковий шлях" звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до 1) Акціонерного товариства "ВТБ Банк"; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кантієро" про визнання недійсними електронних торгів, визнання недійсним протоколу електронного аукціону, визнання недійсним договору.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що він є власником майна, яке було відчужене на спірних електронних торгах та щодо якого укладено оспорений договір, а тому він як власник нерухомого майна звертається з даним позовом.

Ухвалою суду від 22.06.2021 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

24.06.2021 від позивача через канцелярію суду надійшов супровідний лист на виконання ухвали від 22.06.2021 про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 25.06.2021 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 19.07.2020.

07.07.2021 від відповідача-1 надійшла заява про залучення до участі у справі, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1 Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

Клопотання мотивоване тим, що відповідно до рішення правління Національного банку України від 18.12.2018 № 849-рш "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію АТ "ВТБ Банк", виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 18.12.0218 №3392 "Про початок процедури ліквідації АТ "ВТБ Банк" та делегування повноважень ліквідатора банку, згідно з яким було запроваджено процедуру ліквідації у АТ "ВТБ Банк" строком на два роки з 19.12.2018 по 18.12.2020 включно, призначено уповноважену особу на ліквідацію банку. Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб "Про деякі питання здійснення ліквідації АТ "ВТБ Банк" від 17.11.2020 № 1957, продовжено повноваження ліквідатора АТ "ВТБ Банк" до моменту внесення запису про припинення банку до Єдиного реєстру юридичних осіб-підприємців та громадських формувань, а тому рішення вплине на права та обов`язки як на установу, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку.

13.07.2021 від відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву з додатками.

14.07.2021 від відповідача-1 надійшов відзив на позов з додатками.

14.07.2021 від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб надійшла заява про вступ у справу, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1. Заява обґрунтована тими ж підставами, що і заява відповідача-1.

16.07.2021 від позивача надійшла заява про зміну підстав позову про визнання електронних торгів, протоколу електронних торгів та договору недійсними.

У підготовчому засіданні 19.07.2021 судом протокольною ухвалою прийнято заяву позивача від 16.07.2021 про зміну підстав позову, постановлено продовжувати розгляд справи з урахуванням заяви про зміну підстав позову.

Суд розглянувши заяву відповідача 1 про залучення до участі у справі, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору та заяву про вступ у справу, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, зазначає наступне.

Предметом спору в даній справі є визнання недійсними електронних торгів, визнання недійсним протоколу електронного аукціону, визнання недійсним договору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.07.2021 відкладено підготовче засідання на 02.09.2021 та залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1 - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

03.08.2021 від третьої особи надійшли письмові пояснення на позовну заяву з додатками.

06.08.2021 до суду надійшло клопотання відповідача-2 про долучення доказів до матеріалів справи та від цієї ж дати надійшов відзив відповідача-2 на заяву про зміну підстав позову.

06.08.2021 від третьої особи надійшло клопотання про закриття провадження у справі.

09.08.2021 до суду надійшов відзив відповідача-1 на заяву позивача про зміну підстав позову.

02.09.2021 від позивача надійшло клопотання про оголошення перерви у підготовчому засідання для надання відповіді на відзив відповідачів, а також на пояснення третьої особи, якщо учасниками судового процесу подано до суду свої відзиви та пояснення. Крім того, позивач у своєму клопотанні просив, якщо учасниками судового процесу не подано до суду свої відзивів та пояснень на позовну заяву та заяву від 15.07.2021 визнання електронних торгів, протоколу електронних торгів та договору недійсними - закрити підготовче провадження та розглядати справу за поданими позивачем до суду документами.

02.09.2021 до суду надійшла заява відповідача-2 про зупинення провадження у справі.

У підготовчому засіданні 02.09.2021 позивач заперечував щодо заяви відповідача-2 про зупинення провадження у справі, а відповідач-1, 2 та третя особа підтримували вказану заяву.

Розглянувши заяву відповідача-2 про зупинення провадження у справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 5 частини 1 статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку зобов`язаний з`ясовувати: 1) як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом; 2) чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Оскільки, подана заява відповідача-2 про зупинення провадження не містить аргументованих та переконливих мотивів необхідності зупинення провадження у справі, як у частині об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до набрання законної рішення в іншій справі, суд протокольною ухвалою 02.09.2021 відмовляє у задоволенні клопотання про зупинення, оскільки рішення по даній справі не прийняте.

У підготовчому засіданні 02.09.2021 позивач заперечував щодо клопотання третьої особи про закриття провадження, а відповідач-1, 2 та третя особа підтримували вказане клопотання.

У своєму клопотанні третя особа про закриття провадження у справі заявник зазначає п.2, ч.1 ст. 231 ГПК України та вказує на те, що відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо: 1) спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства; 2) відсутній предмет спору; 3) суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 2, 4, 5 частини першої статті 175 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною другою статті 175 цього Кодексу; 4) позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом; 5) після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до міжнародного комерційного арбітражу або третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана; 6) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; 7) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Тобто ст. 231 ГПК України передбачено виключний перелік підстав, з яких суд може закрити провадження у справі, оскільки третьою особою не обґрунтовано належним чином наявність підстав для закриття провадження у справі, суд протокольною ухвалою відмовив в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі. Крім цього у засіданні 02.09.2021 судом без виходу до нарадчої кімнати було постановлено ухвалу про оголошення перерви в підготовчому засіданні до 30.09.2021.

30.09.2021 від позивача до суду надійшла відповідь на відзив з додатками.

У засіданні від 30.09.2021 судом без виходу до нарадчої кімнати було постановлено протокольну ухвалу про оголошено перерви в підготовчому засіданні до 21.10.2021.

18.10.2021 до суду надійшла заява позивача про зміну підстав позову про визнання електронних торгів, протоколу електронних торгів та договору недійсними.

19.10.2021 від відповідача-2 надійшло заперечення на відповідь позивача на відзив відповідача.

20.10.2021 від третьої особи надійшли додаткові пояснення по справі з додатками.

У підготовчому засіданні від 21.10.2021 суд протокольною ухвалою приймає заяву позивача про зміну підстав позову. Крім цього у засіданні 21.10.2021 судом без виходу до нарадчої кімнати було постановлено ухвалу про оголошення перерви в підготовчому засіданні до 04.112021.

01.11.2021 до суду надійшло клопотання позивач про приєднання копій документів до матеріалів справи.

03.11.2021 від позивача надійшли додаткові письмові пояснення щодо підстав позову по справі з додатками.

Відповідно до п. 18 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Згідно положень ч.ч. 1, 2 ст. 185 ГПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (п.3 ч.2 ст. 185 ГПК України).

В підготовчому засіданні 04.11.2021 судом встановлено, що під час підготовчого судового засідання вирішені питання, зазначені у частині другій статті 182 ГПК України.

Положеннями ч. 2 ст. 195 ГПК України визначено, що суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Частинами 1-3 ст. 196 ГПК України встановлено, що розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи. Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

На підставі ст. 182 ГПК України з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання та оголошення в ньому перерви, заслухавши думку представників позивача та відповідача справи щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

За результатами підготовчого засідання, проведеного 04.11.2021, в якому судом встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті в порядку передбаченому ст. 208-210 ГПК України, суд вважає за необхідне закрити підготовче засідання у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 182, п. 18 ч. 2 ст. 183, ст. 194-196, 208-210, 232-234 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 25.11.21 о 16:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 19. Повідомити учасників справи, що явка в судове засідання не є обов`язковою.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Дана ухвала набирає чинності з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Усатенко