Постанова № 100881221, 03.11.2021, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 3/760/9002/21

в справі № 760/22482/21

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Застрожнікова К.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ,

за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 133077 від 18.08.2021 року, зі змісту якого слідує, що 18.08.2021 р. о 20 год. 00 хв. у м. Києві по вул. Кільцева дорога при з`їзді з Жулянського мосту в сторону Одеської площі водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Chevrolet Aveo д.н.з. НОМЕР_1 , при перестроюванні не надав перевагу в русі транспортному засобу DAF д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтись, та скоїв з ним зіткнення, при ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.3 ПДР, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні водій ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, та пояснив, що 18.08.2021 р. рухався по Кільцевій дорозі у м. Києві за кермом автомобіля Chevrolet Aveo д.н.з. НОМЕР_1 , рух здійснював у середній смузі руху, за ним у цей момент рухалась фура, яка в`їхала в ліву задню дверку його автомобіля. В автомобілі разом з ним у якості пасажира перебував його знайомий ОСОБА_2 , якого він просить допитати у якості свідка.

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 про допит свідка, суд на місці ухвалив: допитати в судовому засідання свідка ОСОБА_2 .

Будучи допитаним, свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що 18.08.2021 року був пасажиром в автомобілі Chevrolet Aveo д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував його знайомий ОСОБА_1 . Свідок пояснив, що вони рухались у крайньому правову ряді, фура рухалась у середній смузі руху зліва від них, через деякий час він почув удар автомобілів, в них в`їхала фура, більш чітких подробиць ДТП він не пам`ятає.

Заслухавши пояснення водія ОСОБА_1 , покази свідка ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п.2.3 б ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з п. 10.3 ПДР України у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

Так, судом досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 133077 від 18.08.2021 року, зі змісту якого слідує, що 18.08.2021 р. о 20 год. 00 хв. у м. Києві по вул. Кільцева дорога при з`їзді з Жулянського мосту в сторону Одеської площі водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Chevrolet Aveo д.н.з. НОМЕР_1 , при перестроюванні не надав перевагу в русі транспортному засобу DAF д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтись, та скоїв з ним зіткнення, при ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження /а.с.1/.

До протоколу додана схема місця ДТП від 18.08.2021 року, з якої вбачається місце зіткнення автомобілів під цифрою «4» та розташування транспортних засобів на проїзній частині. Зі схеми з місця ДТП вбачається, що автомобіль DAF д.н.з. НОМЕР_2 розташований на середній смузі для руху, у той час, як автомобіль Chevrolet Aveo д.н.з. НОМЕР_1 розташований по діагоналі у напрямку руху з крайньої правої смуги для руху у середню смугу, зіткнення прийшлось у ліві передні та задні дверцята, ліве крило автомобіля Chevrolet Aveo д.н.з. НОМЕР_1 , в автомобілі DAF д.н.з. НОМЕР_2 пошкоджено передній бампер справа. Жоден із водіїв не зафіксували наявність заперечень стосовно повноти складеної схеми /а.с.2/.

Відповідно до письмових пояснень водія ОСОБА_3 слідує, що 18.08.2021 р о 20 год. 00 хв. він рухався по своїй смузі для руху на автомобілі Даф, та відбулось зіткнення з легковим автомобілем, який рухався справа /а. с. 3/.

Письмові пояснення водія ОСОБА_1 узгоджуються із наданими ним у судовому засіданні усними поясненнями /а. с. 4/.

Таким чином, оцінюючи досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності та взаємозв`язку, керуючись правосвідомістю, суд дійшов висновку, що подія ДТП перебувала у прямому причинному зв`язку із порушенням з боку водія ОСОБА_1 вимог п. 2.3.б., 10.3 ПДР України. Такі висновки суду узгоджуються із поясненнями свідка ОСОБА_2 , який пояснив, що автомобіль Chevrolet Aveo д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував водій ОСОБА_1 , рухався у крайній правій смузі для руху транспортних засобів; дослідженою у судовому засіданні Схемою з місця ДТП, з якої вбачається, що автомобіль Chevrolet Aveo д.н.з. НОМЕР_1 здійснював перестроювання із крайньої правої смуги руху у середню смугу, по якій вже здійснював рух автомобіль DAF д.н.з. НОМЕР_2 .

Тобто, в даній дорожній обстановці, водій автомобіля Chevrolet Aveo д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 перед здійсненням перестроювання у середню смугу для руху повинен був дати дорогу транспортному засобу DAF д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку водій ОСОБА_1 мав намір перестроїтись. Чого з боку водія ОСОБА_1 вчинено не було, що і привело до події ДТП.

Доказів, які б спростували обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, суду не надано.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Статтею 33 КУпАП регламентовано, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, які пом`якнують адміністративну відповідальність ОСОБА_1 , та обставини, які її обтяжують, судом не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід Держави у розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір, оскільки на нього судом накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 33, 34, 124, 252, 283, 284 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь Держави, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Штраф підлягає сплаті за наступними банківськими реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/21081300, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, номер рахунку (IBAN): UA698999980313040149000026001, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн., які підлягають сплаті на наступні реквізити: Отримував коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України, код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA388999980313181206000026010, код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя : К. С. Застрожнікова