Ухвала суду № 100881006, 07.10.2021, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 367/1081/19

провадження № 2/760/304/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Кушнір С.І.,

за участю секретаря - Федоренко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 - Новицького І.В. про призначення судово-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Консорціум «Військово-будівельна індустрія» про визнання протиправним та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до до Консорціум «Військово-будівельна індустрія», в якій просить скасувати накази про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Постановою Київського апеляційного суду від 04.07.2019 р., скасовано ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 13.02.2019 р. про відкриття провадження у справі та передано справу на розгляд до Солом`янського районного суду м. Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 12.07.2019 р. зазначена справа передана в провадження судді Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І.

Ухвалою суду від 19.07.2019 р., відкрито спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Консорціум «Військово-будівельна індустрія» про визнання протиправним та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності, та призначено судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Новіцьким І.В. заявлено клопотання про призначення у справі судової технічної експертизи документів, на вирішення якої поставити питання :

-чи відповідає дата складання наказу №31-В 26.07.2018 року, чи зазначений документ складено пізніше?

- чи відповідає дата складання Акту про відмову від підписання наказу №31-В від 26.07.2018 року, чи зазначений документ складено пізніше?

-чи відповідає дата складання наказу №32-В 13.08.2018 року, чи зазначений документ складено пізніше?

- чи відповідає дата складання Акту про відмову від підписання наказу №32-В від 13.08.2018 року, чи зазначений документ складено пізніше?

Клопотання обґрунтовано тим, що позивачу жоден з зазначених документів для ознайомлення не надавався, зазначені документи виготовлені пізніше, приблизна дата складання зазначених документів - грудень 2018 року.

З цією метою представник позивача вважає, що доцільно призначити судово-технічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Радкевич С.О. в судовому засіданні підтримав клопотання про призначення у справі судово-технічної експертизи.

Представник відповідача Нитченко Г.Р. в судовому засіданні заперечувала проти призначення експертизи, просила у задоволенні клопотання відмовити.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

За правилами ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Таким чином, судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Так, підставою для звернення ОСОБА_1 до суду з позовом до Консорціум «Військово-будівельна індустрія» є визнання протиправним та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності .

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 обґрунтовується необхідністю встановлення, в який конкретно період часу були виготовлені документи - накази про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності №31-В від 26.07.2018 року і №32-В від 13.08.2018 року, Акти про відмову від підписання наказів від 26.07.2018 та 13.08.2018, та чи відповідає дата складання документів, вказаній на них, чи зазначений документ складено пізніше.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судова експертиза повинна призначатися лише для встановлення даних, які входять в предмет доказування у справі.

Виходячи з наведеного, приймаючи до уваги предмет спору, обставини на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень та подані до них докази, суд вважає, що клопотання представника позивача є необгрунтованим, а тому дійшов висновку про відсутність підстав для призначення судово-технічної експертизи документів у даній справі.

Керуючись ст.ст. 12, 76-81, 103, 104, 113 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - Новицького І.В. про призначення судово-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Консорціум «Військово-будівельна індустрія» про визнання протиправним та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кушнір С.І.