Ухвала суду № 100881003, 06.10.2021, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/26354/21

Провадження №1-кс/760/9065/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суд м. Києва Кушнір С.І., при секретарі Федоренко Д.В., розглянувши заяву слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва Вишняка М.В. про самовідвід у справі №760/26354/21 за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебувають матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР (справа №760/26354/21, провадження № 1-кс/760/8963/21).

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва Вишняк М.В. заявив самовідвід у цій справі з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, мотивуючи тим, що заявник оскаржує бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР стосовно судді Солом`янського районного суду м. Києва Ішуніної Л.М., що може викликати сумнів у його неупередженості як слідчого судді при розгляді поданої скарги ОСОБА_1 .

Особи, які беруть участь у кримінальному провадженні та особа, яка заявила самовідвід, у судове засідання не з`явились.

Вивчивши подану заяву про самовідвід, суд приходить до наступного.

Статті 75, 76 КПК України передбачають чіткий перелік підстав, за яких слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні.

Так, відповідно до положень ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. Відвід повинен бути вмотивованим.

Статтею 81 КПК України передбачено порядок вирішення питання про відвід, відповідно якої, всі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює. При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів. Якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, визначений ст.ст. 75,76 КПК України.

Дослідивши заяву про самовідвід, суд дійшов висновку про обґрунтованість і вмотивованість заявленого самовідводу, та у наведені поважних підстав, які є достатніми для її задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 35, 75, 80-82 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва Вишняка Максима Володимировича про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_1 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР (справа №760/26354/21, провадження № 1-кс/760/8963/21) задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.І. Кушнір