Ухвала суду № 100880799, 03.11.2021, Оболонський районний суд міста Києва

03.11.2021 Справа № 756/16752/21

Унікальний № 756/16752/21

Провадження № 6/756/900/21

У Х В А Л А

03 листопада 2021 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Луценка О.М.,

за участі секретаря судових засідань Галелюк Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про заміну сторони виконавчого провадження, боржник: ОСОБА_1 , стягувач: Публічне акціонерне товариство «Банк Фінанси та кредит»,

УСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Глобал Спліт» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження. В обґрунтування вказує, що 25.10.2009 Оболонським районним судом м. Києва ухвалено рішення у справі за позовом Публічне акціонерне товариство «Банк Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відповідно до якого стягнуто заборгованість за кредитним договором у розмірі 94488,68грн., 1196,89грн.судових витрат та 420грн. за надання оголошення у ЗМІ, а всього 96105,57грн.

31.10.2018 між ПАТ «Банк Фінанси та кредит» та ТОВ «Глобал Спліт» укладено договір про відступлення(купівлю-продажу) прав. Відповідно до вказаного договору до ТОВ «Глобал Спліт» перейшли права вимоги за кредитним договором, а також пов`язані з ним права в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення. Таким чином, відбулась заміна кредитора у зобов`язанні, ТОВ «Глобал Спліт» є новим кредитором у фінансових зобов`язаннях з боржником, а також новим стягувачем у виконавчих провадженнях.

Просять замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк Фінанси та кредит» на (правонаступника) Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 5-б, оф. 5; код ЄДРПОУ 41904846) у справі №2-4535/09.

У судове засідання учасники справи не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, з клопотаннями про відкладення розгляду справи до суду не звертались, тому суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін по справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні слід задовольнити з наступних підстав.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва №2-4535/09 від 25.10.2009, ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та кредит» заборгованість за договором про надання кредиту №03-865/08-Ак від 04.02.2008 заборгованість за кредитним договором у розмірі 94488,68грн., 1196,89грн.судових витрат та 420грн. за надання оголошення у ЗМІ, а всього 96105,57грн.

31.10.2018 між ПАТ «Банк Фінанси та кредит» та ТОВ «Глобал Спліт» укладено договір про відступлення(купівлю-продажу) прав. Відповідно до вказаного договору до ТОВ «Глобал Спліт» перейшли права вимоги за кредитним договором, а також пов`язані з ним права в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення. Таким чином, відбулась заміна кредитора у зобов`язанні, ТОВ «Глобал Спліт» є новим кредитором у фінансових зобов`язаннях з боржником, а також новим стягувачем у виконавчих провадженнях.

Згідно витягу з договору про відступлення прав вимоги до ТОВ «Глобал Спліт» перейшли права вимоги по договору про надання кредиту №03-865/08-Ак від 04.02.2008, укладеному з ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміється заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав і обов`язків від право попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участь у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва є, зокрема, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття провадження.

Враховуючи те, що ТОВ «Глобал Спліт» є правонаступником стягувача ПАТ «Банк Фінанси та кредит», то суд дійшов висновку про те, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню, а саме щодо заміни сторони стягувача у виконавчому листі.

Керуючись ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про заміну сторони виконавчого провадження, боржник: ОСОБА_1 , стягувач: Публічне акціонерне товариство «Банк Фінанси та кредит»- задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому листі із Публічне акціонерне товариство «Банк Фінанси та кредит» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 5-Б, офіс 5, код ЄДРПОУ 41904846) у виконавчому провадженні щодо виконання виконавчого листа по справі щодо стягнення з ОСОБА_1 №03-865/08-Ак від 04.02.2008року у розмірі 94488,68грн., 1196,89грн.судових витрат та 420грн. за надання оголошення у ЗМІ, а всього 96105,57грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.М. Луценко