Ухвала суду № 100880554, 02.11.2021, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/4259/20

Провадження №: 2/752/1945/21

У Х В А Л А

02.11.2021 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі: головуючого по справі судді - Мазура Ю.Ю.,

секретаря - Луценко А.В.,

за участю сторін:

представників позивача - ОСОБА_5., ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

представника третьої особи - Явона А.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Друга Київська державна нотаріальна контора про визнання договорів дарування недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2020 року позивач звернулася до суду із позовом, в якому просить визнати недійсним договір дарування 1/3 частини житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчений 26 лютого 2019 Другою Київською державною нотаріальною конторою (зареєстровано в реєстрі за № 5-1261); визнати недійсним договір дарування 1/3 частини земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчений 26 лютого 2019 Другою Київською державною нотаріальною конторою (зареєстровано в реєстрі за № 5-1262).

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 28.02.2020, відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання.

В судовому засіданні представники позивача ОСОБА_5 та ОСОБА_1 не заперечували проти визнання явки позивача обов`язковою. Представник позивача ОСОБА_1 зазначила, що в справі є заява про припинені повноваження адвоката ОСОБА_5., яка підписана позивачем та належним чином подано через канцелярію суду.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засідання зазначила, що у неї з позивачем підписано договір довічного утримання.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: Другої Київської державної нотаріальної контори в судовому засіданні підтримав, щодо визнання явки позивача в судове засідання обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи представників позивача, відповідача та представника третьої особи та надані сторонами докази, суд вважає за неможливе розглянути справу у відсутності особисто позивача ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Тому, суд, з урахуванням особливостей даної цивільної справи, з метою повного та всестороннього дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи вважає потрібним визнати обов`язковою явку в судове засідання позивача ОСОБА_4 для дачі особистих пояснень по справі з метою отримання належних та допустимих доказів та з`ясування чи дійсно припинені повноваження адвоката ОСОБА_5. в представництві позивача.

Згідно п.3 ч.2ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

У відповідність до ч.3ст. 43 ЦПК України, у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 223 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати обов`язковою явку в судове засідання позивача ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Друга Київська державна нотаріальна контора про визнання договорів дарування недійсними до 25 січня 2022 року об 11 год. 00 хв., про що повідомити сторони.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Ю.Ю.Мазур