Ухвала суду № 100878582, 05.11.2021, Сихівський районний суд м. Львова

Справа №464/2387/16-ц

пр.№ 6/464/227/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2021 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Горбань О.Ю.,

секретар судового засідання Максимець Б.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача,-

в с т а н о в и в:

ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з заявою про заміну стягувача у справі №464/2387/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором з АТ «Універсал Банк» його правонаступником ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Обгрунтовує заяву тим, що рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 26.07.2016 вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором №11-1/718к-07 від 09 жовтня 2007 року. 30.04.2021 між АТ «Універсал Банк» та ТзОВ « Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №30/04/21/ФК2, відповідно до умов якого право вимоги до боржника ОСОБА_1 перейшло до заявника, що стверджується витягом реєстру прав вимог, згідно додатку № 1 до вказаного договору. Оскільки рішення суду не виконане, боржник не погашає заборгованість, ухиляється від самостійного виконання рішення суду, тому просить замінити стягувача у виконавчому провадженні.

Сторони в судове засідання не з`явились, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідно ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Представник заявника в заяві про заміну сторони виконавчого провадження просить розглядати справу у його відсутності.

У відповідності до ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 26.07.2016 у справі №464/2387/16-ц позовні вимоги задоволено, вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором №11-1/718к-07 від 09.10.2007 по відсотках станом на 30.04.2015 в розмірі 17364,06 доларів США, що еквівалентно 430 415 грн. 89 коп., пеню в розмірі 146 737 грн. 50 коп. та судові витрати в розмірі 9447 грн. 41 коп.

За заявою ПАТ "Універсал Банк" від 09.08.2016 видано виконавчий лист.

30.04.2021 між АТ «Універсал Банк» та ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №30/40/21/ФК2, відповідно до умов якого право вимоги за кредитними договорами перейшло до заявника, в тому числі і за кредитним договором №11-1/718к-07 від 09.10.2007, укладеним між первісним кредитором і боржником ОСОБА_1 , що підтверджується витягом реєстру прав вимог, згідно додатку № 1 до вказаного договору.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Право заінтересованої особи на звернення до суду з питання заміни сторони виконавчого провадження встановлено і спеціальним законом, яким є Закон України «Про виконавче провадження». Згідно з ч. 5 ст. 15 вказаного Закону, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Враховуючи вищевикладене, те, що рішення суду про стягнення боргу з ОСОБА_1 не виконане і не втратило своєї законної сили, а боржник не вживає жодних заходів для погашення заборгованості, тому у зв`язку з переходом до ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» прав вимоги до боржника ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про заміну стягувача з АТ «Універсал Банк» на його правонаступника – ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача за виконавчим листом у справі №464/2387/16-ц з АТ «Універсал Банк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014) про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №11-1/718к-07 від 09.10.2007.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 05 листопада 2021 року.

Суддя О.Ю.Горбань