Постанова № 100877217, 29.10.2021, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/16032/21

Номер провадження 3/523/8092/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2021 р. м.Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянинУкраїни, працює на посаді інженера з охорони праці

ТОВ «Кріоін Інжинірінг»,

мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185-14 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №011312 від 30 серпня 2021 року складеним відносно інженера з охорони праці ТОВ «Кріоін Інжинірінг» ОСОБА_1 встановлено, що останній 30 серпня 2021 року о 12:00 годині під час проведення планового заходу державного нагляду (контролю) приміщень та території ТОВ «Кріоін Інжинірінг» розташованого за адресою м.Одеса, вул.Миколаївська дорога,140, являючись відповідальною особою не забезпечив доступ до приміщень, які використовує для провадження господарської діяльності, посадових осіб органу державного нагляду (контролю), що передбачено абз.1 ч.10 ст.4 та абз.9 ч.6 ст.7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» №877-V від 05.04.2007 року, чим створив перешкоду органам державного нагляду (контролю), а саме посадовим особам при здійсненні державного нагляду (контролю). В діях інженера з охорони праці ТОВ «Кріоін Інжинірінг» ОСОБА_1 встановлено склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185-14 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Дата та місце розгляду справи були вказані одразу після призначення справи до розгляду на офіційному сайті "Судова влада України". Крім того, для отримання інформації щодо стану розгляду судової справи та прийнятих судових рішень функціонує офіційний веб-портал "Судова влада України" за допомогою якого будь-яка особа може отримати актуальну інформацію щодо стану судової справи, та стадії її розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП визначено випадки обов`язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому у даному випадку участь ОСОБА_1 при розгляді протоколу про адміністративне правопорушення, що складений відносно нього за ч.1 ст. 185-14 КУпАП не є обов`язковою.

Дослідивши адміністративні матеріали суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185-14 КУпАП, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 185-14 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за створення перешкод у діяльності уповноважених посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного нагляду (контролю) у сфері пожежної та техногенної безпеки, пов`язаній з проведенням перевірок, тягне за собою накладення штрафу від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян..

Вина ОСОБА_1 доведена і підтверджується матеріалами даної адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №011312 від 30 серпня 2021 року; актом про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Кріоін Інжинірінг» від 30.08.2021 року № 177.

Відповідно до наказу №33 ТОВ «Кріоін Інжинірінг» від 16.08.2021 року ОСОБА_1 , приступив до виконання обов`язків інженера з охорони праці ТОВ «Кріоін Інжинірінг» з оплатою праці згідно з штатним розкладом.

Отже, ОСОБА_1 є відповідальною особою з питань цивільного захисту та пожежної безпеки ТОВ «Кріоін Інжинірінг», який здійснив порушення пов`язане у створенні перешкод під час проведення планового заходу, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 185-14 КУпАП.

Таким чином, порушення ОСОБА_1 вимог абз.1 ч.10 ст.4 та абз.9 ч.6 ст.7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» №877-V від 05.04.2007 року є доведеним, його дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 185-14 КУпАП, а відтак він підлягає адміністративній відповідальності за вчинене.

На підставі викладеного, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, особу правопорушника, з урахуванням чого застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 185-14 КУпАП.

Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення у разі ухвалення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Так, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, у матеріалах справи відсутні будь-які дані, котрі б підтверджували звільнення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від сплати судового збору, а відтак з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення, у розмірі 454 грн.

Керуючись ч.1 ст. 185-14 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 185-14 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1700 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 454 гривень в дохід держави за наступними платіжними реквізитами: Отримувач коштів ГУК у в Одеській обл./Суворівський р-н 22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37607526; Банк отримувача -Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача – UA748999980313181206000015759; Код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд міста Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання - три місяці.

Суддя