Рішення № 100876987, 04.11.2021, Київський районний суд м. Одеси

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

______________________

Справа № 947/28807/21

Провадження № 2-о/947/406/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2021 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Петренка В.С.

за участю секретаря - Ратовської А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою

ОСОБА_1 ,

заінтересована особа - Київська районна адміністрація Одеської міської ради

про заміну опікуна,

ВСТАНОВИВ:

23.09.2021 року ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м. Одеси із заявою, заінтересована особа - Київська районна адміністрація Одеської міської ради, в якій просить суд призначити її - ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування наданої заяви ОСОБА_1 посилається на те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідним братом її чоловіка - ОСОБА_3 .

Заявник вказує, що відповідно до висновку амбулаторної судово-медичної експертизи від 02 липня 1996 року №359 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії параноїдальної форми з приступообразно-прогредієнтним перебігом. За своїм психічним станом не може розуміти свої дії, а отже і керувати ними.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 05 листопада 1996 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визнано недієздатним, а розпорядженням виконавчого комітету Київської районної адміністрації Одеської міської ради народних депутатів від 26 грудня 1996 року ОСОБА_3 було призначено опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявник зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її чоловік ОСОБА_3 , у зв`язку з чим, вона має намір встановити опіку над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Більш того, заявник стверджує, що вона, не будучи офіційно опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійно здійснює здійснює догляд за ним, забезпечує його.

З урахуванням викладеного, ОСОБА_1 звернулася до суду із відповідною заявою про заміну опікуна.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Петренку В.С.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Петренка В.М. від 24.09.2021 року було прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Київська районна адміністрація Одеської міської ради про заміну опікуна.Призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання 04.11.2021 року заявник - ОСОБА_1 не з`явилась, однак 04.11.2021 року надала до канцелярії суду заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, заяву про заміну опікуна підтримала у повному обсязі, просила суд її задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Київської районної адміністрації Одеської міської ради у судове засідання 04.11.2021 року не з`явився, однак 04.11.2021 року надіслав на електронну адресу суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, вирішення справи залишив на розсуд суду, а також вказав, що підтримує подання Київської районної адміністрації Одеської міської ради про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом у судовому засіданні, рішенням Київського районного суду м. Одеси від 05 листопада 1996 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визнано недієздатним.

Розпорядженням виконавчого комітету Київської районної адміністрації Одеської міської ради народних депутатів від 26 грудня 1996 року за №299 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було призначено опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть.

ОСОБА_1 є дружиною ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про одруження.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом другої групи, що підтверджується копією довідки МСЕК № 05535.

15.07.2021 року в.о. голови Київської районної адміністрації Одеської міської ради було підписано подання до Київського районного суду м. Одеси про доцільність призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , опікуном недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно положень ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ст.ст. 62-63 ЦК України опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Згідно приписів ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості виконувати обов`язки опікуна.

Відповідно до ч.2 ст. 64 ЦК України опікуном не може бути фізична особа, поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки.

Перешкод для призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , опікуном за вимогами ст. 64 ЦК України судом не встановлено.

Згідно наявних в матеріалах справи письмових доказів та подання Київської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за місцем роботи в Броварській міській дитячій музичній школі, характеризується позитивно: відповідальна, дисциплінована.Відповідно до довідки, виданої відділом культури Броварської міської ради Київської області від 29.04.2021 року № 13, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , займає посаду викладача, та за період з листопада 2020 року по квітень 2021 року отримала дохід 108724, 20 грн. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , до кримінальної відповідальності не притягувалася, не знятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває.

Відповідно до виписки про стан здоров`я, виданої КНП «Броварським міським центром первинної медико-санітарної допомоги» Амбулаторія № 5 Броварського району Київської області Броварської міської ради Київської обласної державної адміністрації від 02.04.2021 року, та складеної уповноваженими особами КНП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за станом здоров`я може бути опікуном.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з правами та обов`язками опікуна ознайомлена.

Крім того, суд бере до уваги ту обставину, що піклувальник ОСОБА_3 помер та, на даний час, його обов`язки фактично виконує ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до положень ст. 62 ЦК України та п. 2.4. Правил опіки та піклування місцем встановлення опіки є місце проживання фізичної особи, яка потребує опіки, або місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Пунктом 3.1. Правил опіки та піклування, затвердженого наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства освіти України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26.05.1999 року № 34/166/131/88, ст. 63 ЦК України передбачено, що опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. При призначенні опікуна для малолітньої особи та при призначенні піклувальника для неповнолітньої особи враховується бажання підопічного.

Відповідно до ст. 75 ЦК України, суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна чи піклувальника. Опікун, якого призначив суд помер, тобто особа не має право та дієздатності внаслідок смерті, що виключає її звільнення в судовому порядку від повноважень опікуна.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх достовірними, належними, допустимими, а заяву такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.12, 13, 133, 141, 259, 263-265, 300 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Київська районна адміністрація Одеської міської ради про заміну опікуна - задовольнити.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий 20.09.2001 року Центральним РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, опікуном недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя Петренко В. С.