Ухвала суду № 100876589, 22.10.2021, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 22.10.2021

Справа № 334/9313/14-ц

Провадження № 6/334/292/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді – Баруліної Т.Є.,

за участю секретаря Панасюри Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву АТ «Укрсиббанк» про видачу дублікату виконавчого лист а та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання

ВСТАНОВИВ:

21.09.2021 року Акціонерне товариство «Укрсиббанк» звернулося до Ленінського районного суду м.Запоріжжя з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, в обґрунтування заяви зазначив, що 01.12.2014 року Ленінським районним судом м.Запоріжжя, було винесено рішення по цивільній справі № 334/9313/14-ц за позовною заявою ПАТ «Укрсиббанк» (з 24.11.2018 року змінено назву на АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «Укрсиббанк») до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позивачем було отримано виконавчі листи №334/9313/14-ц від 02.07.2015 р. про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк” суму боргу за кредитним договором №11231100000 від 10.10.2007 року в розмірі 20379,96 доларів США, що за курсом НБУ станом на 11.09.2014року еквівалентно 263957,04 гривень та судовий збір у розмірі 2639,57гривень. Виконавчі листи були направлені на виконання до Дніпровського ВДВС міста Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області, ВП № 48990662. Згідно відповіді Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 01.06.2021 № 9/48990662 встановлено: згідно перевірки бази даних ВП/ВД (спец розділ) та АСВП встановлено, що на виконанні у Дніпровському відділі державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) перебувало виконавче провадження N 48990662 згідно з виконавчим листом №334/9313/14-ц від 02.07.2015, Ленінського районного суду м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_2 , на користь АТ "Укрсиббанк” борг в сумі 263 957,04 гри. Вищевказане провадження було завершено 16.10.2017 згідно п.2 ст.37 ЗУ "Про виконавче провадження” (відсутність у боржника майна) та повернуто виконавчий документ стягувану. Повторно виконавчий лист на виконання до Відділу не надходив.

Таким чином, на думку представника заявника виконавчі документи було втрачено шляхом пересилки засобом поштового зв`язку. Окрім того, оскільки дублікат виконавчого листа буде повторно пред`явлений на примусове виконання, то він має відповідати вимогам статті 18 Закону України „Про виконавче провадження - зокрема у виконавчому листі має бути зазначений строк пред`явлення до виконання. З огляду на те, що в оригіналі виконавчого листа фактично був зазначений строк пред`явлення до виконання, який реально вже минув, а також в силу ст. ст. 22, 23 Закону України «Про виконавче провадження» також вже фактично минув строк для повторного пред`явлення виконавчого листа до виконання, то при вирішенні судом питання видачі дубліката виконавчого листа необхідно одночасно вирішити питання поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Таким чином, заявник вважає, що виконавчі листи було втрачено, у зв`язку з чим є необхідність у видачі дубліката зазначеного документа і поновленні строку для його пред`явлення на примусове виконання.

Заявник, боржники і державний виконавець, будучи своєчасно і належним чином повідомленими судом про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили. Заявник у заяві просив розглядати справу за відсутності його представника. Відповідно до ч.3 ст.432 ЦПК України неявка учасників справи за таких обставин не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши всі докази у сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що заочним рішенням Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 01.12.2014 року позов Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено та стягнуто солідарно з відповідачів суму боргу у розмірі 20379,96 доларів США, що за курсом НБУ станом на 11.09.2014року еквівалентно 263957,04 гривень та судовий збір у розмірі 2639, 57гривень.

02.07.2015 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя було видано виконавчі листи по вищезазначеній справі, за якими відкрито виконавче провадження за №48990662.

Відповідно до інформації, наданої АТ «Укрсиббанк» , Дніпровським відділом державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) від 01.06.2021 року, Виконавче провадження було завершено 16.10.2017 року згідно п.2 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження»(відсутність у боржника майна) та повернуто виконавчий документ стягувачу.Повторно виконавчий лист на виконання до відділу не надходив, про що свідчить лист Дніпровського ВДВС у м.Запоріжжя за №9/48990662 від 01.06.2021 року(а.с.94)

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 18 ЦПК України і статті 124 Конституції України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконання рішення суду будь-якої інстанції необхідно розглядати як важливу частину «судового провадження» згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а отже принцип справедливого правосуддя розповсюджується і на цю стадію судового провадження.

За положеннями Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження здійснюється з дотриманням серед інших таких засад як верховенства права, диспозитивності, справедливості, неупередженості та об`єктивності.

За практикою Європейського суду з прав людини, право на виконання судового рішення є складовою права на доступ до суду, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід`ємна частина судового розгляду (рішення у справі «Шмалько проти України» від 20 липня 2004 року).

Згідно зі ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Відповідно до пп.17.4 п.17 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

За змістом даної правової норми єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Дублікат це документ, що видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта, в даному випадку виконавчого листа. Предметом доказування у даному випадку є факт втрати виконавчого листа. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

У той же час, обов`язковою умовою видачі дубліката виконавчого документа є звернення до суду із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.

У постанові від 21 серпня 2019 року у справі № 2-836/11 (провадження № 14-308цс19) Велика Палата Верховного Суду зробила висновок про те, що якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку.

Із заяви АТ «Уксиббанк» про видачу дублікату виконавчого листа і доданих до неї документів вбачається, що виконавчий документ було втрачено.

За наведеного, суд доходить висновку, що АТ «Укрсиббанк» з поважних причин було пропущено строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, а тому, з метою захисту інтересів стягувача, заява АТ «Укрсиббанк» про видачу дубліката виконавчого листа і поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.18, 433, пп.17.4 п.17 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного Товариства «Укрсиббанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання задовольнити повністю.

Поновити Акціонерному Товариству «Укрсиббанк» (код ЄДРПОУ 09807750, м.Київ, вул. Андріївська, 2/12) пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 334/9313/14-ц, виданого 01.12.2014 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя про стягнення на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №11231100000 від 10.10.2007 року в розмірі 20379,96 доларів США, що за курсом НБУ станом на 11.09.2014 року еквівалентно 263957,04 гривень.

Видати стягувачу Акціонерному Товариству «Укрсиббанк» (код ЄДРПОУ 09807750, м.Київ, вул. Андріївська, 2/12) дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 334/9313/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №11231100000 від 10.10.2007 року в розмірі 20379,96 доларів США, що за курсом НБУ станом на 11.09.2014 року еквівалентно 263957,04 гривень та судового збору у розмірі 2639,57 гривень.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома.

Ухвала може бути оскарження до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (вручення) ухвали.

Суддя: Т.Є.Баруліна