Ухвала суду № 100874265, 04.11.2021, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/5638/19

Провадження 2/201/156/2021

УХВАЛА

про витребування доказів

04 листопада 2021 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді – Федоріщева С.С.,

при секретарі – Максимовій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», філії «Відділення Промінвестбанку у м. Дніпропетровську», ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондаренко Валентина Григорівна про визнання недійсним іпотечного договору,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», філії «Відділення Промінвестбанку у м. Дніпропетровську», ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондаренко Валентина Григорівна про визнання недійсним іпотечного договору.

Представником позивача 02 листопада було подано клопотання про витребування доказів, які мають значення для всебічного і повного розгляду справи, а саме витребувати:

-у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондаренко Валентини Григорівни примірник заяви ОСОБА_1 щодо згоди на передачу в іпотеку квартири АДРЕСА_1 (іпотечний договір із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя №1931/08/1-07, посвідчений приватним нотаріусом ДМНО Бондаренко В.Г. за реєстровим № 2644).

-у Акціонерного товариства «Альфа-Банк» примірник заяви ОСОБА_1 щодо згоди на передачу в іпотеку квартири АДРЕСА_1 (іпотечний договір із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя №1931/08/1-07, посвідчений приватним нотаріусом ДМНО Бондаренко В.Г. за реєстровим № 2644).

Дослідивши клопотання про витребування доказів та матеріали справи, слід дійти висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частинами 6-9 ст. 84 ЦПК України визначено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Зважаючи на те, що на даний час позивач позбавлений можливості самостійно надати суду зазначені в клопотанні документи, а вищевказані документи мають суттєве значення для подальшого розгляду справи по суті, є всі обґрунтовані підстави для задоволення клопотання про витребування доказів.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи, що клопотання подане з додержанням вимог статті 84 ЦПК України, а також за для повного, об`єктивного та своєчасного вирішення справи отримання зазначених у клопотанні документів є необхідним для подальшого розгляду справи та вирішення питання по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76-84, 260, 353-354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», філії «Відділення Промінвестбанку у м. Дніпропетровську», ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондаренко Валентина Григорівна про визнання недійсним іпотечного договору – задовольнити.

Витребувати:

-у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондаренко Валентини Григорівни примірник заяви ОСОБА_1 щодо згоди на передачу в іпотеку квартири АДРЕСА_1 (іпотечний договір із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя №1931/08/1-07, посвідчений приватним нотаріусом ДМНО Бондаренко В.Г. за реєстровим № 2644).

-у Акціонерного товариства «Альфа-Банк» примірник заяви ОСОБА_1 щодо згоди на передачу в іпотеку квартири АДРЕСА_1 (іпотечний договір із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя №1931/08/1-07, посвідчений приватним нотаріусом ДМНО Бондаренко В.Г. за реєстровим № 2644).

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя С.С. Федоріщев