Ухвала суду № 100872216, 13.10.2021, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/23354/21

Провадження № 2/761/9699/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Саадулаєва А.І.,

при секретарі Корнійчук Є.Т.,

розглядаючи в порядку загального позовного провадження в м. Києві цивільну справу за позовом:

позивач: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , засоби зв`язку: тел. НОМЕР_2 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ),

відповідач: Акціонерне товариство «Українська залізниця» (місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Єжи Ґедройця, буд. 5, ЄДРПОУ: 40075815, відомі засоби зв`язку: тел. (044) 465-02-95, офіційна електронна адреса https://www.uz.gov.ua/ e-mail: uz@uz.gov.ua),

предмет позову: визнання незаконним наказу (розпорядження) про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа, провадження у якій здійснюється за правилами загального позовного провадження.

Позивач просить суд:

1.Визнати незаконним наказ (розпорядження) Акціонерного товариства «Українська залізниця» від 24.05.2021 № 1250/ОС про припинення трудового договору (контракту).

2. Поновити ОСОБА_1 на посаді голови правління Акціонерного товариства «Українська залізниця».

3. Стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу, з дати звільнення до дня поновлення на роботі.

4. Стягнути з акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у зв`язку з незаконним звільненням в розмірі 16 875 000,00 грн.

13.10.2021 року від позивача на адресу суду надійшла заява про відмову від позову.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про відмову від позову підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

У відповідності до ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно зі ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про прийняття відмови від позову та закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», про визнання незаконним наказу (розпорядження) про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Приписами ч. 1 ст. 142 ЦПК України встановлено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до квитанції №ПН30198 від 24.07.2021 року, позивачем при звернення до суду із вказаним позовом, сплачено 12258,00 грн. судового збору.

Оскільки позивач відмовився від позову, то у відповідності до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, суд дійшов висновку про повернення позивачу 6129,00 грн. судового збору, сплаченого відповідно до квитанції №ПН30198 від 24.07.2021 року.

Керуючись ст. ст. 142, 206, 255 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», про визнання незаконним наказу (розпорядження) про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», про визнання незаконним наказу (розпорядження) про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу- закрити.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), 6129 (шість тисяч сто двадцять дев`ять) гривень 00 копійок судового збору, сплаченого відповідно до квитанції №ПН30198 від 24.07.2021 року.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення та підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: