Ухвала суду № 100870832, 02.11.2021, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/6868/21

Провадження № 4-с/461/42/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2021 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді: Волоско І.Р.,

секретар судового засідання Береза П.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Львові скаргу ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) за участю заінтересованої особи Сихівського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (адреса місцезнаходження: 79066, м. Львів, пр. Червоної Калини, 109, код ЄДРПОУ: 35009295) на постанову державного виконавця про повернення виконавчого документу стягувачу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Галицького районного суду м. Львова із скаргою в якій просить скасувати постанову державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Бурія В.Я. від 24.06.2021 року про повернення виконавчого документа стягувачу у виконавчому провадженні №47400459. Скарга вмотивована тим, що у Сихівському відділі ДВС у Львові ЗМУ МЮ (м. Львів) перебуває виконавче провадження №47400459 з виконання виконавчого листа, виданого Галицьким районним судом м. Львова від 06.02.2020 року у справі №461/1945/15-к за про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованості у сумі 12 800,00 грн. Постановою державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Бурія В.Я. від 24.06.2021 року повернуто виконавчий документу стягувачу, на підставі п.2 ч.1 ст. 37 Закону України про виконавче провадження, у зв`язку із відсутністю у боржника майна на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем заходи щодо розшуку такого майна виявились безрезультатними. Скаржник зазначає, що постанова державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Бурія В.Я. від 24.06.2021 є незаконною, оскільки ним не були в повній мірі вжиті заходи з розшуку майна боржника. Зокрема матеріали виконавчого провадження не містять відомостей про дозвіл на примусове входження в житло боржника, чи відомості про надання згоди власника житла щодо його обстеження, з метою виявлення майна на яке може бути звернуто стягнення. Відсутня інформація про понятих. Також скаржник, стверджує, що державний виконавець не звертався до суду із подання про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за кордон та до правоохоронних органів з поданням про притягнення боржника до кримінальної відповідальності за невиконання рішення суду. Скаржник вказує, що державним виконавцем не вжито достатніх заходів з розшуку майна боржника та не вжито достатніх заходів з примусового виконання рішення суду. З наведених підставі, просить скаргу задовольнити.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 20.08.2021 року скаргу залишено без руху, надано скаржнику 10 – денний строк, з дня отримання ухвали, для усунення недоліків скарги.

На виконання ухвали суду від 20.08.2021 року, скаржником ОСОБА_1 усунуто недоліки та подано уточнену скаргу з додатками до такої.

01.11.2021 року на адресу суду надійшли заперечення на скаргу начальника Сихівського ВДВС у місті Львові ЗМУ МЮ (м. Львів) Нагорняка В.Я., відповідно до яких вважає скаргу необґрунтованою та безпідставною, а дії державного виконавця законними та правомірними. Зокрема зазначає, що згідно даних АСВП у відділі перебувало виконавче провадження №47400459, з примусового виконання:виконавчого листа №461/1945/15-к, виданого Галицьким районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованості 12 800 грн. Галицьким районним судом м. Львова визнана незаконною постанова державного виконавця Сихівського ДВС м. Львів Бутрака А.С. від 28.10.2015 року про закриття виконавчого провадження. Керуючись ст. 41 Закону України «Про виконавче провадження» 16.12.2019 року винесено постанову про відновлення виконавчого провадження. Постановою державного виконавця від 21.02.2020 року арештовано майно боржника. Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта за боржником майна не виявлено, на все майно боржника накладено арешт. Також арешт накладено в ДРОМ на рухоме майно боржника. Державним виконавцем скеровувались неодноразові запити в реєструючи органи щодо виявлення майна боржника, однак згідно відповідей майна не виявлено. В МВС відсутні дані про зареєстровані за боржником транспортні засоби, інформація в органах Державної фіскальної служби України про наявні рахунки у боржників - юридичних та фізичних осіб- підприємців, а також рахунки, відкриті боржником – юридичною особою, через свої відокремлені підрозділи не перебуває. Згідно відповіді Пенсійного фонду України про осіб - боржників, які працюють за трудовим та цивільно – правовими договорами, про останнє місце роботи, інформацію не знайдено. Відомості про боржника включені до Єдиного реєстру боржників, є відкриті та розміщуються на офіційному сайт Міністерства юстиції України. Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку повідомила, що інформація на боржника серед власників, які володіють пакетами акцій, відсутні. Відділ Дерземагенства у м. Львові Львівської області повідомив, що інформація про наявність зареєстрованих актів на право власності в боржника земельної ділянки відсутня. Головне управління Держпраці у Львівській області повідомило, що за боржником не зареєстровано великовантажних та інших технологічних транспортних засобів, що підлягають експлуатації на вулично – дорожній мережі загального користування, об`єктів підвищеної небезпеки, та не перебувають на обліку підіймальні споруди, парові та водогрійні котли, посудини, що працюють під тиском, трубопроводи пари та гарячої води, атракціони, об`єкти нафтогазового комплексу. При виході за адресою: АДРЕСА_2 , 28.02.2020 року та 24.06.2021 року, зі слів власника квартири встановлено, що боржник не проживає за вказаною адресою та майна належного боржнику немає. Відповідно немає підстав для подання державного виконавця до суду про дозвіл на примусове входження в житло, яке ніколи не було власністю боржника. Щодо подання до суду про тимчасове обмеження у праві виїзді за межі України боржника, без вилучення паспортного документа боржника, немає підставі, оскільки, згідно відповіді на запит Державної прикордонної служби України відсутні дані щодо перетину боржником державного кордону. У зв`язку із тим, що майна та доходів боржника, які він приховує і не надає для реалізації та погашення заборгованості не виявлено, немає підстав для звернення з поданням в правоохоронні органи для притягнення боржника до кримінальної відповідальності за ухилення від виконання виконавчого документа. Просить скаргу залишити без задоволення.

Скаржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення

Представник заінтересованої особи Сихівського ВДВС міста Львова ЗМУ МЮ (м.Львів) в судове засідання не з`явився, про день, час і місце розгляду заяви повідомлявся, належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Частина 2 статті 450 ЦПК України передбачає, що неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали скарги, матеріали виконавчого провадження приходить до наступного висновку.

Судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

У Сихівському відділі ДВС у Львові ЗМУ МЮ (м. Львів) перебуває виконавче провадження №47400459 з виконання виконавчого листа, виданого Галицьким районним судом м. Львова від 20.03.2015 року у справі №461/1945/15-к за про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованості у сумі 12 800,00 грн.

Постановою державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби ЛМУЮ Бутрака А.С. від 05.05.2015 року відкрито виконавче провадження №47400459.

Постановою державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби ЛМУЮ Бутрака А.С. від 05.05.2015 року відкрито виконавче провадження №47400329.

Постановою державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби ЛМУЮ Бутрака А.С. від 28.10.2015 року повернуто виконавчий документ стягувачу у виконавчому провадження №47400329, на підставі п.2 ч.1 ст. 47, ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження».

Постановою державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби ЛМУЮ Бутрака А.С. від 28.10.2015 року повернуто виконавчий документ стягувачу у виконавчому провадження №47400459, на підставі п.2 ч.1 ст. 47, ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження».

Постановою державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби міста Львів ГТУЮ у Львівській області Бурія В.Я. від 16.12.2019 року, відновлено виконавче провадження №47400459 з виконання виконавчого листа №461/1945/15-к, виданого 20.03.2015 року.

Постановою державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби міста Львів ГТУЮ у Львівській області Бурія В.Я. від 16.12.2019 року, у виконавчому провадженні № 47400459, накладено арешт на все майно боржника ОСОБА_2 .

Постановою державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Бурія В.Я. від 21.02.2020 року, накладено арешт на грошові кошти боржника, які містяться на рахунках АТ «Універсал Банк», АТ КБ «ПриватБанк», у межах виконавчого провадження №47400329.

Постановою державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Бурія В.Я. від 21.02.2020 року об`єднано виконавчі провадження №47400329, №47400459, у зведене виконавче провадження №61336068.

З листа АТ КБ «ПриватБанк» №10.1.0.0.0/7-200312/8597 від 13.03.2020 року, вбачається, що кошти на рахунку боржника ОСОБА_2 та договори про зберігання цінностей та договори про найм банківського сейфу відсутні.

Відповідно до акту державного виконавця від 25.02.2020 року встановлено, що при виході за адресою: АДРЕСА_2 , з`ясовано, що боржник за вказаною адресою не проживає, та майна належного боржнику немає.

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №240420205 від 14.01.2021 року, за боржником майна не виявлено.

Відповідно до витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна №70325577 від 14.01.2021року, накладено арешт на рухоме майно боржника ОСОБА_2 .

Згідно з відповіддю Державної прикордонної служби України відсутні дані щодо перетину боржником державного кордону.

З листа Головного управління Держгеокадастру у Львівській області №8-13-0.2-532/2-21 від 28.01.2021 року вбачається, що згідно із даними структурних підрозділів Головного управління Держгеокадастру у Львівській області станом на 01.01.2013 року земельних ділянок у власності фізичної особи ОСОБА_2 на території області не зареєстровано.

Згідно листа Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку №10/04/1659 від 26.01.2021 року, зазначено, що інформація на боржника серед власників, які володіють пакетами акцій, відсутні.

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №2718699042 від 26.08.2021 року, за боржником майна не виявлено.

Згідно відомостей з Державної фіскальної служби України про наявні рахунки у боржників - юридичних та фізичних осіб- підприємців, а також рахунки, відкриті боржником – юридичною особою, через свої відокремлені підрозділи не перебуває.

Відповідно до листів – відповідей №1060763400 від 25.02.2020 року, №1060877790 від 02.03.2020 року, №1070540631 від 31.03.2021 року Пенсійного фонду України про осіб - боржників, які працюють за трудовим та цивільно – правовими договорами, про останнє місце роботи, інформацію не знайдено.

Згідно із листом №1060722347 від 24.02.2020 року Пенсійного фонду України про осіб – боржників, які отримують пенсії, інформацію про боржника ОСОБА_2 не знайдено.

Відповідно до акту державного виконавця від 24.06.2021 року встановлено, що при виході за адресою: АДРЕСА_2 , з`ясовано, що боржник за вказаною адресою не проживає, та майна належного боржнику немає.

Постановою державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Бурія В.Я. від 24.06.2021 року повернуто виконавчий документ стягувачу, на підставі п.2 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

У частині першій статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За приписами пунктів 1, 3, 5, 8 частини першої статті 2 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: верховенства права; законності; справедливості, неупередженості та об`єктивності; співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями.

Під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами (частина 1 статті 13 Закону).

За змістом частини першої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п. 2 ч. 1ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на момент прийняття рішення державним виконавцем), виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Крім цього, встановлено, що державним виконавцем проведено перевірку майнового стану боржника, під час якого було встановлено, що у боржника відсутнє майно, на яке можна звернути стягнення для погашення боргу по виконавчому документу.

Скаржник зазначає, що державний виконавець не виконав усіх дій щодо пошуку майна та коштів боржника. Однак, таке твердження скаржника не знайшло свого підтвердження і спростовується матеріалами наданого виконавчого провадження, з яких вбачається, що виконавцем виконано усі дії, передбачені ЗУ «Про виконавче провадження». Окрім того, повернення виконавчого документа не позбавляє права стягувача повторно пред`явити виконавчий документ до виконання.

Окрім того, державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження, зокрема, має право:встановити майно боржника, яке знаходиться в інших осіб, а також майно та кошти, що належать боржнику від інших осіб (ст. 53 Закону);провести перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження, а у подальшому здійснювати таку перевірку не рідше ніж один раз на три місяці (ч. 8 ст. 48 Закону).

На підтвердження виконання зазначених вище вимог Закону та здійснення виконавчих дій державним виконавцем були надані докази.

Так, суд вважає, що державний виконавець в повному обсязі вчинив дії щодо виконання посадових прав та обов`язків, передбачених ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки в матеріалах справи наявні відомості вжиття заходів щодо розшуку майна боржника, виявлення джерел доходу.

Статтею 451 ЦПК України передбачено, що за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу: у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Дослідивши матеріали справи,суд приходить до висновку,що головним державним Сихівського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Бурієм В.Я. здійснені всі заходи, передбачені Законом України «Про виконавче провадження», щодо розшуку майна боржника, на яке може бути звернено стягнення, однак вони виявилися безрезультатними.

Отже, суд вважає, що доводи заявника, викладені у скарзі, не знайшли свого підтвердження та спростовуються матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.259, 447-451 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

у задоволені скарги ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Бурія В.Я. від 24.06.2021 року про повернення виконавчого документа стягувачу у виконавчому провадженні №47400459 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду виготовлений 02.11.2021 року.

Суддя І.Р.Волоско