Ухвала суду № 100869152, 04.11.2021, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Провадження №2/331/2001/2021

ЄУН 199/3987/21

У Х В А Л А

4 листопада 2021 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі :

головуючого – судді Скользнєвої Н.Г.,

за участю : секретаря Постарнак М.М.,

відповідачки ОСОБА_1 ,

представника відповідачки ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю « Цукорпром» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди від 04.11.2020 р.,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на розгляді знаходиться зазначена справа.

В суді представником відповідачки заявлено клопотання про витребування доказів, за результатами розгляду якого просить витребувати від ТОВ « Цукорпром» оригінали таких документів : договору оренди нерухомого майна від 04.11.2020 року, акту приймання - передачі від 04.11.2020 року, додаткової угоди № 1 від 31.01.2021 року, акту приймання – передачі від 31.01.2021 року.

Клопотання обґрунтовано тим, що позивачем до позову в якості доказів його позиції були додані копії вищезазначених документів. Після ознайомлення з ними, відповідачка побачила, що підпис на документах від імені ОСОБА_1 зроблений не нею. З огляду на зазначене, сторона відповідача має намір звернутися до суду з клопотанням про призначення у цій справі судової почеркознавчої експертизи, що можливо лише зробити по оригіналам документів, а не копіям, які містяться в матеріалах справи.

Як на правові підстави заявленого клопотання заявник посилається на ч.1 ст. 81, ч.1 ст. 84 ЦПК України.

Відповідачка в суді клопотання свого представника підтримала, просить його задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, проте надав письмову заяву про проведення цього судового засідання без його участі.

Суд, вислухавши доводи заявника, взявши до уваги думку відповідачки, перевіривши матеріали справи, прийшов до такого.

Згідно частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин ( фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частинами третьою та четвертою наведеної норми цивільного процесуального законодавства передбачено, що сторони мають обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень, при цьому суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Із змісту статті 84 ЦПК України вбачається, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Предметом цього спору є заборгованість, яка виникла у відповідачки за договором оренди нерухомого майна від 04.11.2020 року.

Відповідачка в суді проти позову заперечує з тих підстав, що підписи на документах, які мають суттєве значення по справі, та які приєднані позивачем до позову, їй не належать. Висловила намір ознайомитися в суді з оригіналами вищевказаних документів, після чого заявити клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, із наданням оригіналів документів в розпорядження експерту.

Виходячи із обґрунтувань вимог заявника, предмету спору, обставин, викладених по тексту позову, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки існує необхідність у дослідженні оригіналів вищевказаних документів в суді, а в разі можливого звернення стороною до суду з клопотанням про призначення відповідної експертизи, та можливого його задоволення судом , надання у розпорядження експертів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача - адвоката Плецької Юлії Вікторівни про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати позивача - товариство з обмеженою відповідальністю «Цукорпром» надати для огляду в судовому засіданні по справі за його позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди від 04.11.2020 р., призначеному на 01 грудня 2021 року на 13.15 годин, оригінали таких документів :

?Договору оренди нерухомого майна від 04.11.2020 року,

?Акту приймання - передачі від 04.11.2020 року, додаткової угоди № 1 від 31.01.2021 року,

?Акту приймання – передачі від 31.01.2021 року.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом ( ч.8 ст. 84 ЦПК України), а саме тимчасове вилучення доказів для дослідження судом ( стаття 146 ЦПК України) , а також штраф ( стаття 148 ЦПК України).

Копію ухвали надіслати позивачу для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : Н.Г.Скользнєва