Вирок № 100869008, 05.11.2021, Василівський районний суд Запорізької області

Справа №311/2760/20

Провадження №1-кп/311/116/2021

05.11.21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2021 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Задорожка Д.А.

за участю секретаря судового засідання Чучі С .О.

прокурора Стельмащук Д.С.

обвинуваченого ОСОБА_1

законного представника ОСОБА_2

захисника адвоката Котюкова С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам`янське Василівського району Запорізької області, українця, громадянина України, учня 10 класу КЗ «Василівська спеціальна школа-інтернат» ЗОР, не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей не має, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В невстановлений в ході досудового розслідування день та час 2020 року, ОСОБА_1 , діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, перебуваючи біля будівлі аптеки № 4 ПП «Герман» по вулиці Центральній, 25, в селі Кам`янське Василівського району Запорізької області, за допомогою металевого лому пробив отвір в стіні будівлі аптеки, де в одній з кімнат виявив та викрав мікрохвильову піч «Samsung М І833 NR» в корпусі білого кольору, вартістю 980 гривень, після чого відніс зазначену мікрохвильову піч до двору домоволодіння АДРЕСА_1 , таким чином розпорядився зазначеним майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_3 майнову шкоду на суму 980 гривень.

Крім того, 05.09.2020, приблизно о 18 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, перебуваючи на АДРЕСА_1 , пройшов до частково огородженої території домоволодіння АДРЕСА_2 , де шляхом розбиття вікна, проник до будинку, де виявив та викрав телевізійний приймач «ERGO DVB-T2 1638» в корпусі чорного кольору, вартістю 482 гривні 70 копійок, після чого зник з місця події, таким чином розпорядився зазначеним майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_4 майнову шкоду на суму 482 гривні 70 копійок.

Цивільні позови в провадженні потерпілими не заявлено в зв`язку з поверненням викраденого.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальних актах, пояснивши суду, що дійсно, в 2020 році він, перебуваючи біля будівлі аптеки по АДРЕСА_3 , за допомогою металевого лому, пробив отвір в стіні будівлі аптеки, де в одній з кімнат виявив та викрав мікрохвильову піч, після чого відніс її до двору домоволодіння за місцем свого мешкання. Крім того, 05.09.2020 він пройшов до частково огородженої території домоволодіння АДРЕСА_2 , де розбив вікно та проник до будинку, звідки викрав телевізійний приймач. У вчиненому щиросердно розкаявся та просив суд його суворо не карати.

Крім повного визнання обвинуваченим вини, його провина знайшла своє повне підтвердження з досліджених судом доказів, зокрема:

-протоколів прийняття заяв про вчинене кримінальне правопорушення від 06.04.2020 та 06.09.2020;

-висновку судової трасологічної експертизи № 1-282 від 05.05.2020;

-висновку судової трасологічної експертизи № 1-724 від 28.09.2020;

-протоколу пред`явлення речей для впізнання від 30.07.2020;

-висновку судової товарознавчої експертизи № 10-1017 від 21.08.2020;

-висновку судової товарознавчої експертизи № 10-1227 від 15.09.2020;

-протоколу огляду від 06.09.2020, яким зафіксовано огляд та вилучення у ОСОБА_5 цифрового телевізійного приймача;

-постановами про визнання та долучення речовими доказами викрадених предметів.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у і інше приміщення, житло.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання, умови його життя та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку та інші особливості особи неповнолітнього.

Обвинувачений вину визнав повністю, щиросердно розкаявся у вчиненому, сприяв встановленню істини в ході судового розгляду, вчинив кримінальні правопорушення неповнолітнім, що суд відносить до обставин, які пом`якшують покарання.

З урахуванням тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які є тяжкими, та особи обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, є неповнолітнім, навчається, відсутність матеріальних претензій з боку потерпілих, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, одночасно звільнивши його від відбування покарання з іспитовим терміном відповідно до вимог ст.ст.75, 104 КК України.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.. 100 КПК України.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого, відповідно до вимог ст.. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст.366-371, 373-376, 395, 532, КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3-х (трьох) років позбавлення волі.

Застосовуючи ст.ст.75, 104 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного судом покарання, якщо він протягом 1-го (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності зі ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_1 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати на проведення судової трасологічної експертизи № 1-282 від 05 травня 2020 року в розмірі 3 269 грн. 00 коп., судової товарознавчої експертизи № 10-1017 від 21 серпня 2020 року в розмірі 653 грн. 80 коп., судової трасологічної експертизи № 1-671 від 14 вересня 2020 року в розмірі 653 грн. 80 коп., судових товарознавчих експертиз № 10-1227 від 15 вересня 2020 року та 1-724 від 28 вересня 2020 року в загальному розмірі 1 307 грн. 60 коп., а всього витрат на загальну суму 5 884 грн. 20 коп. (рахунок № UA498999980000031112115008009, одержувач – УК у Шевченківському районі м. Запоріжжя/Шевч./24060300, код банку 899998, код ЄДРПОУ 38025367, назва банку: Казначейство України (ЕАП).

Речові докази у провадженні: мікрохвильову піч «Samsung М І833 NR» в корпусі білого кольору, яка передана потерпілій ОСОБА_3 , залишити в її розпорядженні; телевізійний приймач «ERGO DVB-T2 1638», мережевий адаптер та пульт до нього, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_4 , залишити в розпорядженні останнього.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які перебувають під вартою - протягом тридцяти днів з моменту вручення їм копії вироку. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд Запорізької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області Д.А. Задорожко