Рішення № 100868661, 05.11.2021, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

303/3337/21

2/303/1181/21

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

05 листопада 2021 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

в особі головуючого судді Монич В.О.

за участю секретаря судових засідань Годьмаш О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Мукачівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

22 квітня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом про визнання за нею права власності на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті сина ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовні вимоги мотивують тим, що 13.08.1977 року уклала шлюб з ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . За час спільного проживання чоловіку позивача було надано квартиру АДРЕСА_1 , що підтверджується ордером № 426 від 02.11.1988 року та свідоцтвом про право власності на житло виданим Мукачівським міськвиконкомом. Квартира була надана чоловіку позивача ОСОБА_4 та членам його сім`ї позивачу і їх дітям – синам ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та доньці ОСОБА_8 . ІНФОРМАЦІЯ_3 син позивача ОСОБА_3 , який був власником 1/6 частини квартири, помер. Позивач намагалася оформити свої спадкові права на вказану частку квартири, однак їй було відмовлено через те, що син хоч і проживав разом з нею в квартирі, однак мав іншу адресу місця реєстрації. Власником іншої частини квартири на даний час являється інший син позивача, відповідач по справі ОСОБА_2 оформляти спадщину після смерті брата не забажав, інших спадкоємців першої черги у померлого сина позивача ОСОБА_3 не має.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд позов задоволити.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, подав заяву, згідно якої просить розглянути справу без його участі та зазначив, що позовні вимоги визнає повністю.

Представник третьої особи в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Мукачівською ДНК подано заяву про розгляд справи без участі їх представника, задоволення позовних вимог залишають на розсуд суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи по суті без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд робить наступні висновки.

Відповідно до ст. 200 ч. 3 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Зважаючи на те, що відповідач по справі визнав вимоги позивача і це визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у відповідності до частини четвертої статті 206 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів та ухвалити рішення про задоволення позову.

Згідно абз.3 п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №5 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Враховуючи положення статей 392, 1216, 1217, 1222, 1223, 1268, 1269, 1296, 1297 ЦК України та те, що відповідач беззаперечно визнав позовні вимоги позивача і не заперечує проти задоволення позову, що не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд приймає визнання відповідачем позову і вважає, що є всі законні підстави для задоволення вимог позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.12, 13, 81, 82, 200, 223, 247, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, ст.ст.392, 1216,1217, 1222, 1223, 1268, 1269, 1296, 1297 ЦК України, суд –

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Мукачівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування - задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті сина ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований: АДРЕСА_2 .

Третя особа: Мукачівська державна нотаріальна контора, м.Мукачево, вул..Пушкіна 30, код ЄДРПОУ 02883966 .

Повний текст рішення складено 05.11.2021 року.

Головуючий Монич В.О.