Рішення № 100868186, 25.10.2021, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/10656/21

Провадження № 2/234/3749/21

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2021 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Данелюк О.М.

за участю секретаря судового засідання Троянчук Т.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 234/10656/21 за позовом

ОСОБА_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС», що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Шмідт Катерини Валеріївни, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул Вознесенський узвіз, 23В, офіс 8,

про стягнення безпідставно отриманих коштів за виконавчим написом нотаріуса.

Обставини справи:

11.08.2021 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС», Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Шмідт Катерини Валеріївни про стягнення безпідставно отриманих коштів за виконавчим написом нотаріуса.

Обґрунтовуючи позов, зазначає, що 29.09.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. був вчинений виконавчий напис, яким стягнуто з позивача на користь ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором № 116353/0001XSGF від 14.07.2012 року. Постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Шмідт К.В. від 12.02.2021 року відкрито провадження за вказаним виконавчим написом та з позивача було стягнуто грошові кошти в розмірі 3243,74 грн.. Рішенням Краматорського міського суду від 20.05.2021 року вказаний виконавчий напис нотаріуса було скасовано. Рішення набрало законної сили. 23.06.2021 року. Постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Шмідт К.В. від 29.06.2021 року закрито виконавче провадження. Вважає, що кошти, що були стягнуті з неї на користь ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» були стягненні безпідставно. Просить стягнути з відповідачів грошові кошти в сумі 3243,74 грн. та судовий збір в сумі 908 грн..

Ухвалою суду від 13.08.2021 року відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 20.09.2021 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

12.10.2021 року до суду надійшов відзив на позовну заяву від адвоката Нелюба С., який діє в інтересах приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Шмідт К.В..

Ухвалою суду від 25.10.2021 року позов в частині позовних вимог до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Шмідт К.В. залишено без розгляду

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення суду не заперечувала.

Представник відповідача ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, заяв та клопотань від нього не надходило, відзив не надходив. Відзив від відповідача не надійшов.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у ній доказів, оскільки відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився у судове засідання, про причини неявки не повідомив, не подав відзив і позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Як передбачено ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч. 1 ст. 5 ЦПК).

Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

При цьому, Суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Судом встановлено, що 29.09.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. був вчинений виконавчий напис № 33321, яким стягнуто з позивача на користь ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором № 116353/0001XSGF від 14.07.2012 року в сумі 27305,15 грн..

Постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Шмідт К.В. від 12.02.2021 року відкрито провадження за вказаним виконавчим написом.

Відповідно до довідки АТ КБ «Приватбанк» з ОСОБА_1 стягнуто грошові кошти в розмірі 3243,74 грн..

Заочним Рішенням Краматорського міського суду від 20.05.2021 року вказаний виконавчий напис № 33321, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» заборгованості в сумі 27305,15 грн. визнано таким, що не підлягає виконанню. Рішення набрало законної сили. 23.06.2021 року.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Шмідт К.В. від 29.06.2021 року закрито виконавче провадження.

Згідно зі статтею 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Набувач зобов`язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі (стаття 1213 цього Кодексу).

Аналіз статті 1212 ЦК України цього інституту цивільного законодавства вказує на те, що правова природа інституту безпідставного отримання чи збереження майна (предмет регулювання) це відносини, які виникають у зв`язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна i які не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права.

Зобов`язання з безпідставного набуття, збереження майна виникають за наявності трьох умов: а) набуття або збереження майна, б) набуття або збереження за рахунок iншої особи, в) вiдсутнiсть правової підстави для набуття або збереження майна (відсутність положень закону, адмiнiстративного акта, правочинну або інших підстав, передбачених статтею 11 ЦК України).

Під вiдсутнiстю правової підстави розуміється такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказiвцi закону, або суперечить меті правовiдношення i його юридичному змісту. Тобто вiдсутнiсть правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином.

Набуття чи збереження майна буде безпідставним не тільки за умови відсутності відповідної підстави з самого початку при набутті майна, а й тоді, коли первісно така підстава була, але у подальшому відпала.

Отже, оцінюючи зміст спірних відносин судом встановлено, що виконавчий напис, на підставі якого з карткового рахунку позивача утримувались суми стягнень, під час здійснення виконавчих дій, будучи визнаний таким, що не підлягає виконанню, втратив свою силу, що в свою чергу стало підставою для повернення відповідачем безпідставно набутих коштів.

Таким чином, ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» безпідставно набуло грошові кошти, які належать ОСОБА_1 та до теперішнього часу відповідач жодним чином не повернув позивачу зазначені грошові кошти.

Статтею 1213 ЦК України визначено порядок повернення в натурі безпідставно набутого майна, зокрема, передбачено, що набувач зобов`язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про застосування до спірних правовідносин статті 1212 ЦК України та вважає за належне стягнути з відповідача ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» на користь позивача суму безпідставно набутих грошових коштів у розмірі 3243,74 грн.

Відповідно до положень ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути документально підтверджені понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 908 грн. На підставі викладеного, ст.ст.15, 16, 1212, 1213, 1214 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 13, 76, 78, 81, 89, 128, 141, 280, 353, 355, 356 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» про стягнення безпідставно отриманих коштів за виконавчим написом нотаріуса, - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» (ЄДРПОУ 39508708) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) безпідставно отримані кошти в сумі 3243.74 грн. (три тисячі двісті сорок три грн. 74 коп.), судовий збір в сумі 908 грн..

Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення складене в одному екземплярі в нарадчій кімнаті.

Суддя Краматорського міського суду О. М. Данелюк