Ухвала суду № 100865008, 05.11.2021, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/1336/16-ц

Провадження № 6/740/127/21

УХВАЛА

05 листопада 2021 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючої судді –Ковальової Т.Г.,

за участі секретаря судового засідання – Дьоміної Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

Товаристо з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі №740/1336/16 за позовом АТ «УКРСОЦБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просить замінити сторону стягувача на товаристо з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у виконавчому провадженні, так як АТ «УКРСОЦБАНК» відступило ТОВ«Вердикт Капітал» право грошової вимоги за кредитним договором.

Рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 27 квітня 2016 року по цивільній справі №740/1336/16 позовну заяву АТ «УКРСОЦБАНК» до ОСОБА_1 задоволено та стягнуто з відповідача заборгованість за кредитним договором та витрати по сплаті судового збору.

28.01.2019 між АТ «УКРСОЦБАНК» та ТОВ «ФК «ВЕСТА» укладено договір факторингу про відступлення прав вимоги №2019-1УСБ/ВЕСТА, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором,перейшло до ТОВ «ФК «ВЕСТА».

29.01.2019 між ТОВ «ФК «ВЕСТА» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір про відступлення прав вимоги №29-01/19/1, відповідно до якого ТОВ «ФК «ВЕСТА» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» та набуло право вимоги заборгованості за вказаним договором кредиту.

У судове засідання сторони не з`явилися, що не перешкоджає розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Заявник у заяві просить розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши надані докази, суд дійшов наступних висновків.

Рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 27 квітня 2016 року по цивільній справі №740/1336/16 позовну заяву АТ «УКРСОЦБАНК» до ОСОБА_1 задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за договором кредиту №935/8-215 від 01.07.2008 у сумі 163039,37 доларів США (5741919,77 гривень), 1365178,37 грн пені та 86128,80 грн витрат по сплаті судового збору.

28.01.2019 між АТ «УКРСОЦБАНК» та ТОВ «ФК «ВЕСТА» укладено договір факторингу про відступлення прав вимоги №2019-1УСБ/ВЕСТА, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором,перейшло до ТОВ «ФК «ВЕСТА».

29.01.2019 між ТОВ «ФК «ВЕСТА» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір про відступлення прав вимоги №29-01/19/1, відповідно до якого ТОВ «ФК «ВЕСТА» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» та набуло право вимоги заборгованості за вказаним договором кредиту.

Згідно ч.1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Частиною 5 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України визначено, що підставою заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Виходячи зі змісту ст.512, 514 ЦК України, ст.442 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо і до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного суду України від 20.11.2013 року за № 6-122цс13.

Керуючись ч.1 ст.442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Замінити стягувача - акціонерне товариство «УКРСОЦБАНК» (код ЄДРПОУ 00039019, адреса: м.Київ, вул.Велика Васильківська, 100) на правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (код ЄДРПОУ 36799749, адреса: м.Київ, вул.Кудрявський Узвіз, 5-Б) щодо виконання рішення суду у справі №740/1336/16 за позовом АТ «УКРСОЦБАНК» доОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №26256043008154.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Головуюча суддя Т.Ковальова