Ухвала суду № 100864277, 05.11.2021, Олешківський районний суд Херсонської області (до 25.04.2025 - Цюрупинський районний суд Херсонської області)

05.11.21

Справа №664/3318/21

Провадження №2-з/664/60/21

УХВАЛА

Іменем України

05 листопада 2021 р. м. Олешки

Цюрупинський районний суд Херсонської області

в складі: суддяНикифоров Є.О.секретар судового засіданняКім А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Київської області Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець Манікін Дмитро Сергійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

03.11.2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення до подання позовної заяви до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Київської області Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець Манікін Дмитро Сергійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, посилаючись на те, що виконавчий напис видано з порушенням закону.

ОСОБА_1 вказує, що вона має намір звернутися до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» про визнання виконавчого напису №4157, виданого 05.02.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Київської області Харою Н.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості за кредитним договором таким, що не підлягає виконанню.

На даний час розпочато примусове стягнення за вказаним виконавчим документом шляхо стягнення із заробітної плати.

В зв`язку з цим необхідно вжити заходів забезпечення вказаного позову шляхом зупинення стягнення за оспорюваним виконавчим документом, оскільки існує спір з приводу правомірності вчинення приватним нотаріусом виконавчого напису, існує ризик стягнення коштів та їх перерахування стягувачу, що може зробити поновлення порушених прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Відповідно до положення ч. 1 ст. 153 ЦПК України, суд розглянув заяву в судовому засіданні без повідомлення учасників справи.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується шляхом: зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову, крім того, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Суд, дослідивши матеріали, що додані до заяви, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Київської області Харою Н.С. 05.02.2020 року було видано виконавчий напис №4157 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості за кредитним договором.

13.03.2020 року приватним виконавцем Виконавчого округу Херсонської області Манікіним Д.С. відкрито виконавче провадження №61537554 з примусового виконання на підставі вищевказаного виконавчого документа, проводиться звернення стягнення на заробітну плату.

Зазначений вище виконавчий напис оспорюється позивачем, отже, між сторонами дійсно виник спір з приводу виконання та законності виконавчого напису у кредитних правовідносинах та існує об`єктивна загроза примусового стягнення коштів позивача, у рахунок погашення спірного боргу, а тому подальше стягнення може істотно утруднити поновлення порушених прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Керуючись статтями 11, 149-153, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову – задовольнити.

Забезпечити позов ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання якої за адресою: АДРЕСА_1 , до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», код ЄДРПОУ 42642578, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, що оскаржується боржником – виконавчого напису №4157, виданого 05.02.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Київської області Харою Н.С., про стягнення з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості в сумі 15978,93 грн.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу та на адресу приватного виконавця Виконавчого округу Херсонської області Манікіна Д.С.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (складення) суддею. На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Є.О. Никифоров