Ухвала суду № 100864124, 04.11.2021, Каланчацький районний суд Херсонської області

Каланчацький районний суд Херсонської області

04.11.2021 Справа № 657/1633/15-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2021 року Каланчацький районний суд Херсонської області в складі головуючого судді Ковальчук О.В.,

за участю секретаря Шахової О.В.,

за участю боржника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», первісний стягував ПАТ «Кредобанк», боржник ОСОБА_1 про поновлення строків пред`явлення виконавчих листів до виконання,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», звернулося до суду з заявою поновлення строків для його пред`явлення.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 02 грудня 2015 року Каланчацьким районним судом Херсонської області ухвалено рішення по справі № 657/1633/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованості за кредитним договором № 14245-OWNCASH від 13 березня 2014 року в сумі 19 956,69 грн. та витрати по сплаті судового збору. 28 липня 2017 року між Публічним акціонерним товариством «Кредобанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено договір факторингу із відступленням права грошової вимоги за вищевказаним кредитним договором, тому товариство набуло прав кредитора відносно ОСОБА_1 . Однак, звернути до виконання вказане рішення суду не має можливості в зв`язку з пропуском строку звернення. Строк звернення пропущено з поважної причини Товариство лише в липні 2021 року отримало оригінали виконавчих листів по вказаній справі.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», в судове засідання не з`явився, однак при зверненні до суду заявою просив заяву розглянути без його участі, заяву підтримує в повному обсязі.

Боржник ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлені вимоги не визнала в повному обсязі, просила відмовити в їх задоволені, оскільки право вимоги до неї Товариство з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» набуло в 2017 році та мало можливість вчасно звернути виконавчі листи до виконання.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що області ухвалено рішення по справі № 657/1633/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованості за кредитним договором № 14245-OWNCASH від 13 березня 2014 року в сумі 19 956,69 грн. та витрати по сплаті судового збору. 28 липня 2017 року між Публічним акціонерним товариством «Кредобанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено договір факторингу із відступленням права грошової вимоги за вищевказаним кредитним договором, тому товариство набуло прав кредитора відносно ОСОБА_1 . Однак, звернути до виконання вказане рішення суду не має можливості в зв`язку з пропуском строку звернення.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Поважність причин пропуску строку є оціночним поняттям та має встановлюватися в кожному окремому випадку на підставі відповідних доказів, які у свою чергу оцінюються судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії, та підтверджені належними доказами.

Товариство з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» зазначає, що строк звернення виконавчих документів до виконання пропущено з поважної причини, оскільки лише в 2021 році Товариство отримало дублікати виконавчих листів.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, право вимоги до ОСОБА_1 Товариство з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» набуло в 2017 році та мало можливість вчасно звернути виконавчий документ до виконання.

Таким чином, обставини, викладені в заяві стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», не дають можливості вважати причини пропуску строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання поважними майже через 6 років з дня винесення рішення.

Згідно з ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень й доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З огляду на наведене, суд не знаходить підстав для поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа для виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 433, 442, п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд –

у х в а л и в :

В задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю

« Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», первісний стягував ПАТ «Кредобанк», боржник ОСОБА_1 про поновлення строків пред`явлення виконавчих листів до виконання, відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду, або через Каланчацький районний суд Херсонської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:Ковальчук О. В.