Ухвала суду № 100863555, 04.11.2021, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/3616/21

2/583/875/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УРАЇНИ

04 листопада 2021 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Охтирський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми), Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно з підстав внесення невід`ємних поліпшень за згодою власника та визначення частки у праві власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 15.09.2021 року відкрито провадження по справі у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін, визнано справу малозначною відповідно до вимог п.2 ч.6 ст.19, ч.3 ст. 274 ЦПК України. Крім того, відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву (а.с.87).

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду від 15.09.2021 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову – відмовлено за необгрунтованістю.

22.10.2021 року до суду надійшла заява позивачки про збільшення позовних вимог.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду від 25.10.2021 року позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

01.11.2021 року від представника позивачки адвоката – Цуркана В.І. надійшла заява на усунення недоліків разом з квитанцією про доплату судового збору, а також клопотання про повернення сплаченого судового збору з підстав відмови у задоволенні заяви про забезпечення позову, клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження та заява про виклик позивачки ОСОБА_1 для допиту в якості свідка.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Позивачкою при подачі заяви про забезпечення позову було сплачено судовий збір в розмірі 454 грн. Ухвалою Охтирського міськрайонного суду від 15.09.2021 року відмовлено в задоволенні заяви, однак нормами ЦПК України не передбачено повернення судового збору в разі відмови в задоволенні заяви.

Відповідно до положень ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, питання розподілу між сторонами судових витрат, тому з урахуванням вищевказаних положень ЦПК України в задоволенні клопотання про повернення судового збору необхідно відмовити.

Вирішуючи заяву про перехід зі спрощеного провадження у загальне позовне провадження, враховуючи те, що дана справа по суті є малозначною, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з викликом сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд вважає непереконливими аргументи представника позивачки, викладені в заяві та вважає за можливе проводити розгляд справи у спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін.

При цьому суд вжив усіх необхідних заходів та надав можливість в розумінні ст.ст.191,199,277,279 ЦПК України сторонам надати всі необхідні докази по справі, які мають значення для її вирішення, право сторін на доступ до правосуддя судом не обмежено, а враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагається проведення судового засідання з викликом сторін.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки Охтирським міськрайонним судом не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

З огляду на те, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, така інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Наведене положення відповідає практиці Європейського суду з прав людини і не може автоматично вважатися порушенням п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

В розумінні ч.6 ст.279 ЦПК України характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі не вимагають проведення судового засідання з викликом сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Тому суд вважає можливим розглянути справу в спрощеному (письмовому) позовному провадженні з повідомленням учасників справи.

Вирішуючи заяву про допит позивачки в якості свідка, суд вважає, що така заява не обґрунтована належним чином виходячи зі змісту позовних вимог, з урахуванням тих обставин, які входять до предмета доказування, оскільки в розумінні ст. 78 ч. 2 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

При цьому суд вважає, що позивачка не позбавлена можливості надати суду відповідні письмові докази в обґрунтування позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 182, 183, 277-279 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог до розгляду.

В задоволенні клопотання представника позивачки – адвоката Цуркана В.І. про повернення судового збору, розгляду справи за правилами загального позовного провадження та допиту позивачки в якості свідка – відмовити за необгрунтованістю.

Продовжити розгляд справи у спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін з розглядом на 24.11.2021 року на 10 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Т.О.Ярошенко