Рішення № 100862993, 05.11.2021, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/4083/21

Провадження № 2/487/2166/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

05.11.2021 року місто Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: судді Темнікової А.О., за участю секретаря судового засідання Демиденко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «МТБ банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Публічне акціонерне товариство «МТБ банк» звернулось до Заводського районного суду міста Миколаєва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просило стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «МТБ банк» заборгованість за договором про надання та використання особистої платіжної картки та надання послуг дистанційного банківського обслуговування від 28.10.2013 року в загальній сумі, яка станом на 06.04.2021 складає 3916,41 грн, а також судові витрати в сумі 2270,00 грн.

Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що 28 жовтня 2013 між ПАТ «МАРФІН БАНК», правонаступником якого є ПАТ «МТБ БАНК», та ОСОБА_1 було укладено договір про надання та використання особистої платіжної картки та надання послуг дистанційного банківського обслуговування. Відповідно до п. 1.1. Договору позивачем ПАТ «МТБ банк»було відкрито позивачу поточний рахунок № НОМЕР_1 у національній валюті та видано платіжну картку. Пунктом 2.6. Договору, зміненого додатковою угодою № 1 від 08.07.2014 р. до Договору передбачено, що Банк надає ОСОБА_1 санкціонований овердрафт, який є відкличним, що призначений для проведення платежів з використанням платіжної картки ОСОБА_1 для оплати послуг торговельної і сервісної мережі, одержання готівкових коштів понад залишок коштів на його картковому рахунку в сумарному розмірі, що не перевищує ліміт санкціонованого овердрафту.Ліміт овердрафту за цим Договором встановлюється в розмірі не більше 2000,00 грн (дві тисячі гривень 00 копійок) з можливістю одержання коштів у рамках відкритого ліміту санкціонованого овердрафту протягом 12 (дванадцяти) місяців на період з 08 липня 2014р. по 07 липня 2015р. включно. Якщо ні одна із сторін до закінчення вказаного строку письмово не повідомила другу сторону про відмову користування/припинення надання користування лімітом санкціонованого овердрафту, період користування відкритим лімітом санкціонованого овердрафту автоматично продовжується на аналогічний період. Відповідачем ОСОБА_1 не виконуються зобов`язання щодо своєчасного повернення овердрафту у відповідності до умов Договору, в зв`язку з чим станом на 06.04.2021 року виникла заборгованість договором в загальній сумі 3916,41 грн (три тисячі дев`ятсот шістнадцять гривень 41 копійка), в т.ч: заборгованість за санкціонованим овердрафтом - 1984,36 грн (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят чотири гривні 36 копійок), заборгованість по відсоткам - 1932,05 грн (одна тисяча дев`ятсот тридцять дві гривні 05 копійок).

В судове засідання представник позивача ПАТ «МТБ Банк» не з`явилась, надала заяву, в якій просила суд розглядати справу за ї відсутності, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Не заперечувала проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзив до суду не надав, у зв`язку з чим справа розглядалась відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши надані матеріали, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 13 ЦПК України визначено принципи диспозитивності цивільного судочинства. Зокрема, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених ЦПК України випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених ЦПК України. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених ЦПК України. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Як визначено у ст. 610 ЦК України невиконання зобов`язання або його виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) є порушенням зобов`язання.

Відповідно до положень ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу. Одночасно, Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Судом встановлено, що 28 жовтня 2013 між ПАТ «МАРФІН БАНК», правонаступником якого є ПАТ «МТБ БАНК», та ОСОБА_1 (далі - Держатель) було укладено договір про надання та використання особистої платіжної картки та надання послуг дистанційного банківського обслуговування (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору ПАТ «МАРФІН БАНК», правонаступником якого є ПАТ «МТБ БАНК» було відкрито ОСОБА_1 поточний рахунок № НОМЕР_1 у національній валюті та видано платіжну картку.

Відповідно до п.1.2 Договору Держатель картки ОСОБА_1 здійснює операції за картковим рахунком з використанням платіжної картки та сплачує Банку винагороду за обслуговування платіжної картки відповідно до чинних тарифів банку.

Згідно з п. 1.4. Банк також надає ОСОБА_1 доступ до послуг дистанційного банківського обслуговування, що дозволяє ОСОБА_1 за своїми картковими рахунками, відкритими у банку, віддалено отримувати інформацію про залишки та операції за відповідний період, проводити платежі, здійснювати операції.

Пунктом 2.6. Договору, зміненого додатковою угодою № 1 від 08.07.2014 р. до Договору передбачено, що Банк надає ОСОБА_1 санкціонований овердрафт, який є відкличним, що призначений для проведення платежів з використанням платіжної картки ОСОБА_1 для оплати послуг торговельної і сервісної мережі, одержання готівкових коштів понад залишок коштів на його картковому рахунку в сумарному розмірі, що не перевищує ліміт санкціонованого овердрафту.

Ліміт овердрафту за цим Договором встановлюється в розмірі не більше 2000,00 грн (дві тисячі гривень 00 копійок) з можливістю одержання коштів у рамках відкритого ліміту санкціонованого овердрафту протягом 12 (дванадцяти) місяців на період з 08 липня 2014р. по 07 липня 2015 р. включно. Якщо ні одна із сторін до закінчення вказаного строку письмово не повідомила другу сторону про відмову користування/припинення надання користування лімітом санкціонованого овердрафту, період користування відкритим лімітом санкціонованого овердрафту автоматично продовжується на аналогічний період.

Процентна ставка по санкціонованому овердрафту (плата за користування овердрафтом) становить 33% річних.

Нарахування процентів (плати) за користування санкціонованим овердрафтом проводиться щодня за період від дня списання суми санкціонованого овердрафту з карткового рахунку Держателя до дня погашення санкціонованого овердрафту за кожний календарний день виходячи з фактичної кількості днів у році. Плата за користування санкціонованим овердрафтом обчислюється у процентному відношенні виходячи з розміру фактично використаних за рахунок ліміту овердрафту коштів.

Відповідно до п. 2.5. ОСОБА_1 уповноважує та доручає Банку здійснювати договірне списання коштів (без оформлення додаткових документів від імені Держателя) у будь-якій валюті, з відкритих рахунків держателя у Банку, у межах наданого ліміту овердрафту (у тому числі заборгованості по оплаті за користування санкціонованим овердрафтом).

Умовами Договору також передбачена можливість виникнення технічного (несанкціонованого) овердрафту. Пунктом 2.8. договору передбачено, що при виникненні технічного (несанкціонованого) овердрафту на картковому рахунку та/або технічного (несанкціонованого) перевищення ліміту овердрафта Держатель зобов`язується відшкодувати банку суму заборгованості та нараховані проценти на суму заборгованості відповідно до чинних, на дату відшкодування, тарифів банку, до 15 (п`ятнадцятого) числа місяця, наступного за місяцем виникнення технічного (несанкціонованого) овердрафту на картковому рахунку та/або технічного (несанкціонованого) перевищення ліміту овердрафта.

Відповідачем не виконуються зобов`язання щодо своєчасного повернення овердрафту у відповідності до умов Договору, в зв`язку з чим станом на 06.04.2021 року виникла заборгованість за договором в загальній сумі 3916,41 грн (три тисячі дев`ятсот шістнадцять гривень 41 копійка), в тому числі: заборгованість за санкціонованим овердрафтом - 1984,36 грн (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят чотири гривні 36 копійок), заборгованість по відсоткам - 1932,05 грн (одна тисяча дев`ятсот тридцять дві гривні 05 копійок).

З метою врегулювання спору ОСОБА_1 було направлено вимогу про дострокове погашення заборгованості за Договором (вих.№03/38-03/07 від 05.03.2021р.)

Однак ОСОБА_1 заборгованість за Договором не сплатив, в зв`язку з чим Банк вимушений звернутися за захистом своїх прав та інтересів до суду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню в повному обсязі, а саме: стягнення з відповідача на користь банку заборгованості за санкціонованим овердрафтом у сумі 1984,36 грн (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят чотири гривні 36 копійок) та заборгованості по відсоткам у сумі 1932,05 грн (одна тисяча дев`ятсот тридцять дві гривні 05 копійок), що у сумі складає 3916,41 грн(три тисячі дев`ятсот шістнадцять гривень сорок одна копійка).

Окрім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір, пропорційно до задоволених позовних вимог, що становить 2270,00 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 141, 259, 265, 268, 279, 280-282, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «МТБ банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості –задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «МТБ банк»заборгованість за договором про надання та використання особистої платіжної картки та надання послуг дистанційного банківського обслуговування від 28.10.2013 року в загальній сумі, яка станом на 06.04.2021 складає 3916,41 грн (три тисячі дев`ятсот шістнадцять гривень сорок одна копійка), з яких: заборгованість за санкціонованим овердрафтом у сумі 1984,36 грн (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят чотири гривні 36 копійок) та заборгованість по відсоткам у сумі 1932,05 грн (одна тисяча дев`ятсот тридцять дві гривні 05 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «МТБ банк»витрати по сплаті судового збору в розмірі 2270,00 грн (дві тисячі двісті сімдесят гривень).

Рішення може бути оскаржене позивачем протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вказаний строк може бути поновлений судом за заявою відповідача, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Публічне акціонерне товариство «МТБ банк», місцезнаходження: 68003. Одеська обл., м. Чорноморськ. пр-к. Миру. 28, Код ЄДРПОУ 21650966. МФО 328168 к/р № НОМЕР_2 в Національному банку України. МФО 300001

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя А.О. Темнікова