Ухвала суду № 100862947, 01.11.2021, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/5760/20

Провадження № 1-кп/487/390/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2021 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Сухаревич З.М., за участю секретаря судових засідань – Драчинської О.І., розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №12020150030001490 від 29.04.2020 за обвинуваченням

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, є громадянином України, має вищу освіту, працює директором Південної ліфтової компанії, одружений, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, раніше не судимий, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст. 366 КК України,

за участю сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження:

прокурора – Вільчака .І.,

захисника – Гудзловенко С.П.,

обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

представника потерпілого – Крачуна А.А.,

Встановив :

06.10.2020 до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Воровським П.П., за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, посилаючись на відсутність підстав для повернення обвинувального акта та відсутність підстав для закриття кримінального провадження, просив про його призначення до судового розгляду.

Представник потерпілого не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Захисник Гудзловенко С.П. та обвинувачений ОСОБА_1 посилаючись на те, що в ході досудового розслідування не встановлено точне місця злочину у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 , просили призначити справу до судового розгляду.

Заслухавши думку сторін та учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

З матеріалів обвинувального акту та додатків до нього вбачається, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, грубих порушень при складенні обвинувального акту не виявлено і підстав для його повернення прокурору не вбачається.

Прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Так, відповідно до ч.1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

З обвинувального акту вбачається, що в ході досудового розслідування не встановлено місце вчинення кримінального правопорушення. Разом з цим, досудове розслідування закінчено Заводським ВП ГУНП в Миколаївській області, тобто в межах територіальної юрисдикції Заводського районного суду м. Миколаєва. Таким чином, дане кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Миколаєва

Підстав, передбачених п.п.4-8 частини першої та частиною другою статті 284 КПК України, для закриття провадження немає.Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 до судового розгляду.

Судовий розгляд, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені частиною 2 ст.27 КПК України відсутні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, захисника, обвинуваченого, представника потерпілого.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає необхідним, відповідно до ст.. 314-1 КПК України, доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд -

Ухвалив:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження№12020150030001490 від 29.04.2020 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст. 366 КК України, на 10.00 год. 10.11.2021.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, захисника, обвинуваченого, представника потерпілого.

Доручити представнику персоналу органу пробації – Заводського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області, скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в строк до 10.12.2021 та подати складену досудову доповідь в судове засідання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : З.М. Сухаревич