Вирок № 100862677, 01.11.2021, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/5148/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2021 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Ковальчука О.І.

секретаря Масної К.О.

з участю прокурора Ліховина І.С.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження №12021141090000436 від 30.05.2021 року про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, українця, раніше судимого, зокрема 28.05.2021 року Шевченківським районним судом м. Львова за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 місяців арешту, 19.08.2021 року Шевченківським районним судом м. Львова за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 5 місяців арешту, відносно якого 25.11.2020 року скеровано обвинувальний акт до Франківського районного суду м. Львова за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, 28.12.2020 року скеровано обвинувальний акт до Франківського районного суду м. Львова за ч. 2 ст. 185 КК України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15-ч.2 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в:

обвинувачений ОСОБА_1 , 29.05.2021, приблизно 19 год. 15 хв., перебуваючи в торговому залі магазину «Арсен», що знаходиться за адресою: м. Львів, пр. Чорновола, 93, керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, діючи повторно, впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, зі стелажу відділу хімії таємно викрав шампунь «Сила Аргеніну Elseve» об`ємом 400мл. у кількості 2 штуки, вартістю за одиницю 72,60грн. без ПДВ; шампунь «Цінність для нормального волосся схильного до жирності», об`ємом 400мл. у кількості 4 штуки вартістю за одиницю 68,93грн. без ПДВ; шампунь «Колір та блиск з нутрі фільтром для фарбованого волосся Elseve» об`ємом 400мл. у кількості 2 штуки, вартістю за одиницю 68,93грн. без ПДВ, загальною вартістю 558,78 грн. без ПДВ, які сховав під куртку, пройшов повз касове відділення магазину не розрахувавшись за вказаний товар, однак свого злочинного умислу не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був виявлений працівником охорони вказаного магазину.

Таким чином, ОСОБА_1 , вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинену повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю та пояснив, що він дійсно 29.05.2021, приблизно 19 год. 15 хв., перебуваючи в торговому залі магазину «Арсен», що знаходиться за адресою: м. Львів, пр. Чорновола, 93, впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, зі стелажу відділу хімії таємно викрав шампунь «Сила Аргеніну Elseve» об`ємом 400мл. у кількості 2 штуки, вартістю за одиницю 72,60грн. без ПДВ; шампунь «Цінність для нормального волосся схильного до жирності», об`ємом 400мл. у кількості 4 штуки вартістю за одиницю 68,93грн. без ПДВ; шампунь «Колір та блиск з нутрі фільтром для фарбованого волосся Elseve» об`ємом 400мл. у кількості 2 штуки, вартістю за одиницю 68,93грн. без ПДВ, загальною вартістю 558,78 грн. без ПДВ, які сховав під куртку, пройшов повз касове відділення магазину не розрахувавшись за вказаний товар, однак був виявлений працівником охорони вказаного магазину. У вчиненому щиро розкаюється та просить суворо не карати.

Від представника потерпілого Голдак І.С. надійшла на адресу суду заява про розгляд справи без участі представника потерпілого.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню щодо тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого.

Оцінюючи покази обвинуваченого суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні злочину повністю і об`єктивно доведена.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 слід вірно кваліфікувати за ч.2 ст. 15-ч.2 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При обранні виду та строку покарання обвинуваченому суд виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, відповідно до статті 65 КК України, бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, враховуючи наслідки та обставини вчиненого ним злочину.

Відповідно до ст.65 КК України, особі яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності, індивідуалізації. Для вибору такого покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення до своїх дій, інші особливості справи, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості скоєного злочину.

У відповідності до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2004р. «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватися вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Згідно з п.3 вищезазначеної Постанови, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_1 міру покарання, у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, його наслідки, особу обвинуваченого, який раніше судимий, обставиною, яка пом`якшує покарання є щире каяття обвинуваченого, обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено та приходить до висновку, що йому слід призначити покарання в межах санкції частини статті, за якою кваліфіковано злочини у виді арешту.

Речові докази по справі, а саме: DVD-R диск, об`ємом 4.7 GB, зеленого кольору з відеозаписами, який визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №12021141090000436 від 30.05.2021 року, слід зберігати при матеріалах кримінального провадження №12021141090000436 від 30.05.2021 року; шампуні в кількості 8 штук, об`ємом 400 мл. в одній шт., 4 шампуні зеленого кольору, 2 вишневого кольору та 2 червоного кольору, які передано на зберігання представнику потерпілого, слід повернути потерпілому ТзОВ «Альянс Маркет».

Керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15-ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) місяців арешту.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом часткового складання покарань, за сукупністю кримінальних правопорушень, з врахуванням вироку Шевченківського районного суду м.Львова від 19.08.2021 року по справі №466/6252/21, призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді 6 (шести) місяців арешту.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_1 рахувати з моменту його фактичного затримання – 13 липня 2021р.

Речові докази по справі, а саме: DVD-R диск, об`ємом 4.7 GB, зеленого кольору з відеозаписами, який визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №12021141090000436 від 30.05.2021 року - зберігати при матеріалах кримінального провадження №12021141090000436 від 30.05.2021 року; шампуні в кількості 8 штук, об`ємом 400 мл. в одній шт., 4 шампуні зеленого кольору, 2 вишневого кольору та 2 червоного кольору, які передано на зберігання представнику потерпілого - повернути потерпілому ТзОВ «Альянс Маркет».

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирався.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 статті 349 КПК України.

Вирок виготовлено в одному примірнику в нарадчій кімнаті.

Суддя О. І. Ковальчук