Ухвала суду № 100861622, 04.11.2021, Запорізький районний суд Запорізької області

Єдиний унікальний номер 317/3122/21

Провадження № 2/317/1170/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Сакояна Д.І.

за участі:

секретаря судового засідання Сидоренка І.О.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт Кредит», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна, Заводський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт Кредит», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна, Заводський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Разом із позовом до суду надійшло клопотання позивача про витребування від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю. копій документів на підставі яких був вчинений виконавчий напис за реєстровим номером 1890 від 25.06.2020 щодо стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт Кредит» заборгованості у розмірі 54125,95 грн.

Клопотання обґрунтоване ненаданням цих документів нотаріусом на адвокатський запит.

У підготовчому засіданні 04.11.2021 позивач ОСОБА_1 підтримала клопотання про витребування доказів, просила задовольнити.

Належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення підготовчого засідання інші учасники справи до суду не з`явились.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Оскільки у позивача та його представника є складнощі в отриманні та поданні до суду копій документів, які просить витребувати позивач, суд вбачає підстави для їх витребування.

При цьому суд враховує, що вирішення справи потребує дослідження доказів, які просить витребувати позивач.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.

Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокії Юріївни копії документів на підставі яких був вчинений виконавчий напис за реєстровим номером 1890 від 25.06.2020 щодо стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт Кредит» заборгованості у розмірі 54125,95 грн.

Встановити п`ятиденний строк для виконання даної ухвали з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакоян