Постанова № 100861576, 04.11.2021, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

04.11.2021

Справа № 331/5704/21

Провадження № 3/331/2300/2021

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Клименко Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції України у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, іпн: НОМЕР_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2021 року об 11 годині 45 хвилин, водій ОСОБА_1 , знаходячись поблизу будинку № 10 по вул. Фортечній в м. Запоріжжі, керуючи транспортним засобом Geely МК, реєстраційний номер НОМЕР_2 , при зміні напрямку руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем FIAT DUCATO, реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , чим порушив п. п. 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди, травмованих немає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав та пояснив суду, що 07 жовтня 2021 року, керуючи транспортним засобом Geely МК реєстраційний номер НОМЕР_2 , він здійснював рух по вул. Фортечній в напрямку пр. Соборного, рахуючись в крайній правій смузі руху. Побачивши перед собою перешкоду, у вигляді припаркованих транспортних засобів, він почав перестроюватись в середню смугу руху, зазначивши, що поїзна частина має три полоси руху в попутному для нього напрямку. В цей час, транспортний засіб під куванням водія ОСОБА_2 рухався по крайній лівій смузі проїзної частини. В той момент, коли він перестроївся в середню смугу руху, водій ОСОБА_2 також одразу перестроївся в середню смугу руху, у зв`язку з чим відбулося зіткнення транспортних засобів. В результаті ДТП було пошкоджено дзеркало бокового виду на лівій водійській двері його автомобіля.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив суду, керуючи транспортним засобом FIAT DUCATO, реєстраційний номер НОМЕР_3 , він здійснював рух по вул. Фортечній з боку Набережної автомагістралі в напрямку вул. Шкільної. Рухався в крайній лівій полосі проїзної частини, яка має дві полоси руху в попутному для нього напрямку. Після того, як він проїхав парковку магазину «Сільпо», відчув легкий удар в праві бокові двері. Зупинивши автомобіль, він побачив пошкоджене дзеркало на автомобілі Geely МК під керуванням водія ОСОБА_1 .

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та потерпілого, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з диспозицією ст. 124 КУпАП, адміністративна відповідальність настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23 грудня 2005 року, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому, пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

З досліджених в судовому засіданні схеми місця ДТП та фототаблиці з місця ДТП слідує, що загальна ширина проїзної частини вул. Фортечної становить 15 м., яка має дві полоси руху в попутному для водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 напрямку та дві полоси руху в зустрічному для них напрямку. Тобто, ширина кожної полоси руху проїзної частини умовно становить 3,75 м. Відповідно до вихідних даних, зафіксованих в схемі місця ДТП, зі слів водія ОСОБА_1 зіткнення відбулося на відстані 4,6 м. від правого краю проїзної частини, зі слів водія ОСОБА_2 – на відстані 5,2 м.

З огляду на викладене, спростовуються показання водія ОСОБА_1 стосовно того, що водій ОСОБА_2 змінив напрямок руху свого транспортного засобу, оскільки схемою ДТП зафіксовано, що місце зіткнення транспортних засобів відбулось на крайній лівій полосі руху проїзної частини вул. Фортечної, по якій рухався водій ОСОБА_2 .

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 наявні порушення п.п. 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху України та містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Твердження водія ОСОБА_1 про те, що дорожньо-транспортна пригода сталась не з його вини судом не приймається до уваги, оскільки саме недотримання останнім правил дорожнього руху, перебуває у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди й пошкодженням транспортних засобів, оскільки перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху та повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Призначаючи адміністративне стягнення, підлягає врахуванню суспільна небезпечність адміністративного проступку та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі чого, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, суду відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, належить піддати правопорушника адміністративному стягненню, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, яке буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень, а так само співмірним стягненням за вчинене.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. (Одержувач: ГУК у Запорізькій області 21081300; Рахунок: UA708999980313000149000008001; ЄДРПОУ: 37941997; Банк: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок. (Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку (IBAN): UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір Стягувач: Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена учасниками процесу до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Л.В. Клименко