Ухвала суду № 100861199, 01.11.2021, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/11916/21

1-кс/308/4779/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Логойда І.В., за участю секретаря судового засідання Киніва О.В., прокурора Продана О.С., слідчого Куруца В.В., підозрюваної ОСОБА_1 , захисника Бобонича В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури Мирошниченко Д.О., про продовження строку дії покладених обов`язків відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, уродженки с. Дубрівка Ужгородського району, одруженої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні № 12021071030000808, відомості про яке 02.06.2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури Мирошниченко Д.О. про продовження строку дії обов`язків, у рамках кримінального провадження №12021071030000808, відомості про яке 02.06.2021 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст. 307 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що громадянка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на незаконне зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, 07.08.2021 року, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, незаконно зберігала за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , з метою збуту, психотропну речовину кристалічної форми, а саме: «метамфетамін», згідно висновку експерта №СЕ-19/107-21/6972 від 26.08.2021 року вагою 0,1039 г., яку в подальшому 07.08.2021 року приблизно 11.50 год., знаходячись за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , за попередньою домовленістю з особою ОСОБА_2 , якій присвоєні залегендовані дані, незаконно збула останньому психотропну речовину.

Окрім того, ОСОБА_1 маючи умисел на незаконне зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин 07.09.2021 року повторно незаконно зберігала за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 з метою збуту, психотропну речовину кристалічної форми, а саме: «метамфетамін» вагою 0,070 г, 0,030 г, яку в подальшому 07.09.2021 року приблизно 17.35 год., знаходячись за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , за попередньою домовленістю з особою ОСОБА_2 , якій присвоєні залегендовані дані, незаконно збула останньому психотропну речовину, інша частина якої була виявлена та вилучена працівниками поліції в ході проведення невідкладного обшуку 07.09.2021 року в період часу із 19 год. 35 хв. по 21 год. 24 хв. за адресою: АДРЕСА_1 . Таким чином, ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2, ст. 307 КК України.

Прокурор зазначає, що о 20 год. 00 хв. 07.09.2021 року, ОСОБА_3 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Прокурор вказує, що в ході проведення невідкладного обшуку 07.09.2021 року, за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: 1)грошові кошти в сумі 3 726 гривень (з купюрами якими розраховувались при закупці наркотичних засобів) які упаковані до спец.пакету НПУ №SUD2029984; 2) згорток із фольги в середні якого знаходиться кристалічна речовина білого кольору зовні схожа на наркотичну упакований до спец.пакету НПУ №SUD4024942; 3)4 мобільні телефони: №1 марки Aplle білого кольору, №2 марки Huaweu, білого кольору, №3 марки Aplle бежевого кольору, №4 марки Samsung, чорного кольору упаковані до спец.пакету НПУ №SUD4011203; 4) поліетиленовий пакет в середені якого знаходиться кристалічна речовина білого кольору зовні схожа на наркотичну, та упакована до спец.пакету НПУ №SUD4024944; 5)три коробочки від SIM-карток Водафон, які упаковані до спец.пакету НПУ №SUD4011184 6) банківська картка ощадбанку № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , упакована до спец.пакету НПУ №SUD4011172; 7) згорток із фольги, всередені якого знаходиться кристалічна речовина білого кольору, зовні схожа на наркотичну, упакована до спец.пакету НПУ №SUD4011171; 8) згорток із фольги, всередені якого знаходиться кристалічна речовина білого кольору, зовні схожа на наркотичну, упакована до спец.пакету НПУ №SUD4024943; 9) коробка коричневого кольору, всередені якого знаходиться кристалічна речовина білого кольору, зовні схожа на наркотичну, упакована до спец.пакету НПУ №SUD4011199.

08.09.2021 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2, ст. 307 КК України.

За твердженням прокурора, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованих ОСОБА_1 злочинів повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: 1) копією протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 07.09.2021 року; 2) копією протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 07.09.2021 року; 3) копією висновку експертизи наркотичних засобів №СЕ-19/107-21/6972 від 26.08.2021 року; 4) копією протоколу огляду (обшуку) від 07.09.2021 року; 5) копією протоколу затримання в порядку статті 208 КПК України підозрюваного ОСОБА_7 ; 6) копією повідомлення про підозру ОСОБА_1 ; 7) копіями розсекречених матеріалів НСРД; 8) копією рапорту працівників БНОН.

Як зазначає прокурор, ухвалою слідчого судді Ужгородского міськрайонного суду Закарпатської області від 09.09.2021 відносно ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави. Строк дії ухвали закінчується 05 листопада 2021 року. В ході досудового розслідування за підозрювану ОСОБА_1 було внесено заставу у розмірі 45400 грн, і на даний час ОСОБА_1 , обрано запобіжний захід - заставу та відповідно до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України покладено наступні обов`язки: - прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу; - не відлучатися із населеного пункту в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; - повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання, роботи та навчання; - здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Разом з тим, прокурор зазначає, що з метою виконання завдань кримінального провадження, зокрема шляхом забезпечення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, є необхідність у проведенні ряду слідчих та процесуальних дій без проведення яких завершити досудове розслідування у визначений законом термін не можливо, зокрема необхідно: розсекретити всі матеріали НСРД; долучити висновки експертиз наркотичних засобів; оформити обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування та відповідно до ст. 293 КПК України вручити його підозрюваним; при необхідності виконати інші необхідні слідчі дії, необхідність в яких може виникнути в ході досудового розслідування по даному кримінальним правопорушенням.

На думку прокурора, результати проведення вищеописаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій, мають значення для досудового розслідування та можуть бути використані як докази обставин вчинення ОСОБА_1 вищеописаних кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1,2 ст. 307 КК України.

Прокурор вказує, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні двох кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії тяжких злочинів. Санкція статті одного із них передбачає покарання у виді позбавлення волі строком до 10-ти років. Таким чином, підозрювана ОСОБА_1 , усвідомлюючи неминучість покарання за кримінальне правопорушення, у якому наразі підозрюється, може переховуватися від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, а також, може незаконно впливати свідків у даному кримінальному провадженні з метою дачі ними завідомо неправдивих показів чи відмови від дачі показів.

На підставі наведеного та з метою запобігання підозрюваною ОСОБА_1 , можливості переховуватись від органів досудового розслідування та суду, запобігання впливу на свідків та експертів, унеможливлення вчинення нею в подальшому інших злочинів у органу досудового розслідування виникла необхідність у продовжені строку дії покладених на неї обов`язків, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваної ОСОБА_1 , з урахуванням чого прокурор просить: продовжити відносно підозрюваної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Дубрівка, Ужгородського району, українки, громадянки України, одруженої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України, строк дії покладених на неї згідно ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Логойди І.В., (ухвала №308/3823/21 від 09.09.2021) обов`язків, на один місяць в межах строку досудового розслідування, тобто до 05.12.2021. Покласти на підозрювану ОСОБА_1 , наступні обов`язки: - прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу; - не відлучатися із населеного пункту в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; - повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання, роботи та навчання.

Прокурор у судовому засіданні клопотання про продовження строку дії обов`язків підтримав та просив задовольнити.

Підозрюваний у судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора.

Захисник підозрюваної – адвокат Бобонич В.І. у судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання прокурора, зазначивши, що клопотання не обґрунтоване, зокрема, в частині ризиків, та не підлягає до задоволення. Не зможе впливати на свідків, оскільки такі залегендовані, а сама неминучість покарання не може бути підставою для застосування зпобіжних заходів.

Заслухавши позицію прокурора з приводу внесеного клопотання, пояснення підозрюваної та захисника, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як встановлено слідчим суддею у судовому засіданні, Ужгородським районним управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12021071030000808, відомості про яке 02.06.2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.ч.1,2 ст.307 КК України.

У рамках даного кримінального провадження 08.09.2021 року повідомлено про підозру ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.ч.1, 2, ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Логойда І.В. від 09.09.2021 стосовно підозрюваної ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів, а саме до 05.11.2021 року, визначивши розмір застави 45400 гривень, з покладення на неї обов`язків: - прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу; - не відлучаться із населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; - повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи.

Постановою керівника Ужгородської окружної прокуратури Домніцький Ю.В. постановлено: продовжити строк досудового розслідування у рамках кримінального провадження № 12021071070000808 від 02.06.2021 року за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2, ст.307 КК України, до трьох місяців, тобто до 05.12.2021.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу. Слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді зазначаються, які обов`язки, з передбачених статтею 194 цього Кодексу, будуть покладені на підозрюваного у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Положеннями ч. 4 ст. 202 КПК України визначено, що з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Частиною 6 ст.194 КПК України визначено, що обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Таким чином, КПК України визначено, що розгляд питання про продовження дії обов`язків здійснюється в порядку, передбаченому ст.199 КПК України для продовження строку тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 та ч. 4 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

За результатами встановлених у судовому засіданні обставин та з урахуванням доводів, викладених стороною обвинувачення, слідчий суддя вважає, що на даний час стороною обвинувачення доведено наявність обставин, передбачених п. п. 1-3 ч. 1 ст. 194 КПК України, а також передбачених ст. 199 КПК України, а саме, заявлені при обранні запобіжного заходу ризики, визначені в ухвалі слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.09.2021 (підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування, оскільки усвідомлює неминучість покарання за вчинення тяжкого злочину, можливість перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, зокрема, підшукуючи осіб, що можуть надати вигідні для неї неправдиві показання, може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, незаконно впливати на свідків в даному кримінальному провадженні, з метою уникнення від покарання шляхом впливу на свідків та очевидців даної події), не зменшились та наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали в частині покладення процесуальних обов`язків, доказів зворотного в судовому засіданні не надано. Заперечення підозрюваного та його захисника в частині дотримання встановлених обов`язків не свідчать про зменшення ризиків.

Враховуючи наведене та на наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії обов`язків, покладених за попередньою ухвалою слідчого судді від 09.09.2021, а строк досудового розслідування по кримінальному провадженню № 12021071070000808 продовжено до 05 грудня 2021 року, слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_1 , підлягає продовженню в межах строку продовженого досудового розслідування, а саме: до 05 грудня 2021 року.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 194, 199, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури Мирошниченка Д.О. про продовження строку дії покладених обов`язків на підозрюваного у рамках кримінального провадження №12021071030000808, відомості про яке 02.06.2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України – задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених згідно ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.09.2021 року у справі №308/11916/21 на підозрювану ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першим викликом;

- не відлучаться із населеного пункту, в якому проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали визначити до 05 грудня 2021 року, у межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12021071030000808.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 04 листопада 2021 року.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області І.В.Логойда