Рішення № 100856146, 04.11.2021, Глобинський районний суд Полтавської області

Справа № 527/1120/21

провадження 2-др/527/2/21

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2021 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Левицької Т.В.,

за участю секретаря судового засідання - Папенко Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине питання про розподіл судових витрат по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2021 року Глобинським районним судом Полтавської області було ухвалено рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Разом з відзивом на позовну заяву, суду було надано належним чином завірені копії договору про надання правової допомоги, квитанції про оплату наданої допомоги та детальний опис наданої правової допомоги на загальну суму п`ять тисяч гривень.

В судове засіданні представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» не з`явився, належним чином повідомлений про місце та час його проведення.

Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка в судове засідання будь-якого учасника справи не перешкоджає розгляду справи по суті, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце судового засідання.

Відповідач ОСОБА_1 та представник відповідача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про місце та час його проведення, представник відповідача направив до суду клопотання, у якому просив проводити розгляд справи у його відсутність та у відсутність відповідача.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали цивільної справи, надані докази понесених витрат на правову допомогу, суд встановив наступне.

16 вересня 2021 року Глобинським районним судом Полтавської області було ухвалено рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким у задоволенні позову відмовлено в повному обсязі.

Згідно із ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. До витрат, пов`язаних із розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України).

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати пов`язані з розглядом справи покладаються у разі відмови в позові – на позивача.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що оскільки у позові відмовлено, витрати які поніс відповідач на професійну правничу допомогу підлягають стягненню з позивача на його користь .

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, у ній наявний ордер на надання правової допомоги ОСОБА_1 адвокатом Шевченком С.М. та договір №30/21 про надання правової допомоги від 25 червня 2021 року(а.с.92-94).

В детальному описі юридичних послуг за Договором про надання правової допомоги № 30/21 від 25.06.2021 наведено перелік наданих послуг (а.с. 96).

Відповідно до Квитанції № 30/21 від 25 червня 2021 року, ОСОБА_1 сплатив адвокату Шевченку С.М. 5000,00 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно із ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Отже, зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

Відповідно до ч. 4 ст. 62 ЦПК України, повноваження адвоката, як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Отже, на підставі викладеного, суд дійшов висновку, що з позивача на користь відповідача підлягає стягненню сума витрат на правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 137, 141, 246, 270 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

По цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ухвалити додаткове рішення.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів до Полтавського апеляційного суду.

Повне найменування сторін:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, 5-Б, код ЄДРПОУ 36799749);

Відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , рнокпп: НОМЕР_2 ).

Суддя Т. В. Левицька