Ухвала суду № 100855933, 05.11.2021, Славутицький міський суд Київської області

У Х В А Л А

Справа №377/646/21

Провадження №2/377/384/21

05 листопада 2021 року суддя Славутицького міського суду Київської області Бабич Н.С., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» ( код ЄДРПОУ 21133352, місцезнаходження: м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг ,-

У С Т А Н О В И Л А:

19 жовтня 2021 року до суду надійшла позовна заява, в якій позивач в особі представника за довіреністю Мєшніка К.І., просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 05.06.2019 року у розмірі 98118,89 гривень станом на 08.07.2021 року та судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2270 гривень.

19 жовтня 2021 року суд відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України звернувся до Управління адміністративних послуг виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача.

Як вбачається з довідки Управління адміністративних послуг виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області, яка надійшла на адресу суду 27 жовтня 2021 року, відповідач був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , з 26.07.2011 року по 01.06.2020 року та знятий з реєстрації в Чернігівську область, Чернігівський район, с.Ведильці.

27 жовтня 2021 року суд, з метою уточнення місця реєстрації відповідача, відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України звернувся до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління Державної міграційної служби у Чернігівській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача.

Як видно з інформації відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління Державної міграційної служби України у Чернігівській області, яка надійшла до суду 05 листопада 2021 року, відповідач ОСОБА_1 з 16.06.2020 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Представником позивача було пред`явлено позов в порядку ч. 1 ст. 27 ЦПК України, проте, як було встановлено судом, зареєстроване місце проживання відповідача знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , то дана позовна заява підсудна Чернігівському районному суду Чернігівської області.

За таких обставин справу за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг необхідно передати за підсудністю до Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст.27, 30, 31, 187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг передати за підсудністю до Чернігівського районного суду Чернігівської області (14000, м.Чернігів, вул. Хлібопекарська, буд. 4).

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Відповідно до п.3 розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала складена 05 листопада 2021 року.

Суддя Н. С. Бабич