Постанова № 100855866, 04.11.2021, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/1605/21

Номер провадження 3/373/662/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2021 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції № 1 Бориспільського районного управління поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,

? за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, —

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2021 року ОСОБА_1 близько 04.50 год, керуючи транспортним засобом марки «Hyundai Santafe», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на 40 км автодороги «Бориспіль – Дніпро» не був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, при зустрічному роз`їзді з транспортним засобом не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Renault Trafic», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався у зустрічному напрямку. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Такими діями ОСОБА_1 порушив п. 13.3 ПДР України.

ОСОБА_1 в суді своєї вини у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди не визнав, просить провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Зазначив, що дійсно 18.09.2021 близько 04.50 год він разом із пасажиром ОСОБА_3 на автомобілі «Hyundai Santafe», реєстраційний номер НОМЕР_1 під його керуванням рухались у напрямку м. Переяслава зі сторони м. Борисполя на 42 км автодороги «Бориспіль – Дніпро». Рухався він із швидкістю 80 км/год. Наближаючись до заокруглення дороги навпроти зупинки громадського транспорту біля с. Стовп`яги він уважно стежив за дорожньою обстановкою. Позаду нього транспортних засобів не було. Він рухався у своїй смузі руху якомога ближче до правого краю проїзної частини дороги. Раптом помітив, що у зустрічному напрямку на великій швидкості, більшою за 100 км/год, рухався автомобіль – мікроавтобус «Renault Trafic» з увімкненим ближнім світлом фар. Зустрічний автомобіль, за рахунок великої швидкості і заокруглення дороги праворуч по напрямку його руху, у момент зустрічного роз`їзду з його автомобілем частково виїхав на його смугу руху у безпосередній близькості до передньої частини керованого ним автомобіля. Зіткнення уникнути не вдалося. Автомобілі контактували лівими дзеркалами заднього виду, відбувся гучний удар та полетіли уламки скла і пластику. Контакт відбувся на його смузі руху. Він прийняв праворуч, увімкнув аварійну сигналізацію і зупинився на узбіччі. У внутрішнє дзеркало заднього виду він побачив, що водіймікроавтобуса «Renault Trafic» зупинятись не збирається, і він вирішив наздогнати його. Обігнавши автомобіль на 40 км автодороги та зупинивши його, він викликав працівників поліції, які склали протоколи про адміністративне правопорушення як відносно нього, так і відносно водія ОСОБА_4 . Зазначив, що у матеріалах справи відсутні будь-які докази його вини в порушенні вимог п. 13.3 ПДР України, схема місця ДТП складена працівниками поліції не на місці ДТП, а тому вона не має доказового значення.

ОСОБА_2 в суді пояснив, що дійсно 18.09.2021 близько п`ятої години ранку він рухався із швидкістю приблизно 90 км/год на автомобілі «Renault Trafic», реєстраційний номер НОМЕР_2 по автодорозі «Бориспіль – Дніпро» з м. Переяслава в напрямку м. Борисполя. Назустріч йому їхав автомобіль «Hyundai Santafe» реєстраційний номер НОМЕР_1 на великій швидкості. Перед поворотом на с. Дем`янці водій автомобіля «Hyundai Santafe» виїхав на його смугу руху і зачепив дзеркало заднього виду на його автомобілі. Він не зупинився, а продовжив рухатись далі. Водій автомобіля «Hyundai Santafe» наздогнав його і вони викликали працівників поліції.

Інспектор СРПП відділу поліції № 1 Бориспільського районного управління поліції ГУНП в Київській області Сулима Р.О. пояснив, що 18.09.2021 разом із інспектором ОСОБА_5 виїхали на місце ДТП, яке сталось на 40 км автодороги «Бориспіль – Дніпро» за участю транспортного засобу марки «Hyundai Santafe», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 та транспортного засобу марки «Renault Trafic», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . Водії на місці ДТП давали протилежні пояснення щодо місця ДТП, а також зазначали різну дистанцію. Вони обоє залишили місце ДТП. Протоколи були складені на обох на підставі пояснень водіїв. Відрізок дороги, який зазначали водії як місце ДТП був прямий. Там був поворот на с. Дем`янці і заокруглення дороги праворуч в напрямку руху з м. Києва до м. Переяслава. Слідів ДТП на проїзній частині дороги ні на одному, ні на іншому місці, на які вказували водії, не було. На автомобілях були пошкоджені дзеркала заднього виду і лакофарбоване покриття на автомобілі марки «Hyundai Santafe». Хтось із водіїв зазначив, що у нього був відеореєстратор, але він не працював.

Аналогічні пояснення в суді дав інспектор СРПП відділу поліції № 1 Бориспільського районного управління поліції ГУНП в Київській області Пінчук С.О.

Свідок ОСОБА_3 в суді пояснила, що вона була пасажиром автомобіля «Hyundai Santafe» під керуванням ОСОБА_1 , з яким вона товаришує. Їхали вони до м. Переяслава по автодорозі «Бориспіль – Дніпро». Поблизу зупинки громадського транспорту біля с. Стовп`яги з автомобілем під керуванням ОСОБА_1 здійснив зіткнення мікроавтобус «Renault Trafic», який рухався у зустрічному напрямку. В результаті зіткнення було пошкоджене дзеркало заднього виду. ОСОБА_1 виїхав на узбіччя та увімкнув аварійні сигнали. Водій мікроавтобуса не зупинився, а тому ОСОБА_1 розвернув свій автомобіль і став наздоганяти останнього. Зупинивши мікроавтобус, викликали працівників поліції. Коли чекали їх, до водія мікроавтобуса приїхали якісь молодики, вони поспілкувались і поїхали.

Свідок ОСОБА_6 , яка є дружиною водія ОСОБА_2 в суді пояснила, що вона разом із чоловіком 18.09.2021 близько п`ятої години ранку рухались на автомобілі марки «Renault Trafic» під керуванням її чоловіка з м. Переяслава до м. Борисполя по автодорозі «Бориспіль – Дніпро». Автомобіль рухався із швидкістю близько 90 км/год. Орієнтовно поблизу сіл Стовп`яги чи Дем`янці відбулося зіткнення. Де саме відбулось зіткнення вона не пам`ятає. Їх автомобіль на великій швидкості зачепив автомобіль марки «Hyundai Santafe». Чоловік сказав, що відбили дзеркало заднього виду, але наздогнати цього водія він не зможе. Вони проїхали далі і чоловік почав зупинятись. В цей час водій автомобіля «Hyundai Santafe» підрізав їм рух і зупинився попереду. Чоловік попросив водія автомобіля «Hyundai Santafe» показати запис на відеореєстраторі, але він проглянувши цей запис, стер його та заявив, що відеореєстратор не працює.

Викладені у протоколі обставини дорожньо-транспортної пригоди підтвердились письмовими доказами.

Зокрема, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 18.09.2021, з якої вбачається, що місцем дорожньо-транспортної пригоди був 40 км автодороги «Бориспіль – Дніпро». Додатком до схеми ДТП про результати огляду транспортних засобів, з якого вбачається, що при їх огляді виявлено механічні пошкодження, а саме розбито передні ліві дзеркала та на автомобілі марки «Hyundai Santafe» пошкоджено лакофарбоване покриття передніх лівих дверцят.

Дійсно, при вивченні матеріалів справи, можна дійти висновку, що порушення ОСОБА_1 п. 13.3 Правил дорожнього руху України мали місце, оскільки механічні пошкодження на транспортних засобах прямо вказують на фактичні обставини дорожньо-транспортної пригоди та не суперечать поясненням водіїв, свідків та матеріалам справи.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При призначенні виду адміністративного стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи характер вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до положень ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 124 КУпАП, згідно ст. 33, 401, 252, 283 КУпАП, суд, —

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп. на рахунок № UA488999980313030149000010001, отримувач коштів ГУК у Київській області/21081300, код ЄДРПОУ 37955989, банк отримувача казначейство України (ЕАП).

Стягнути із ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 коп. на рахунок № UA908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Київського апеляційного суду апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя О. І. Рева